热门标签

百亿私募上演夺权大战!鸣石投资实控人成谜,创始人自曝股权代持内幕

作者:喻莎 胡金华

来源:华夏时报

发布时间:2021-10-14 22:12:41

摘要:私募排排网数据显示,截止10月12日,鸣石投资今年来整体收益为39.77%,在20家百亿量化私募中排名靠前。目前,公司在管产品213只,市场担忧这场纠纷可能使鸣石投资面临大量赎回。

百亿私募上演夺权大战!鸣石投资实控人成谜,创始人自曝股权代持内幕

华夏时报(www.chinatimes.net.cn)记者 喻莎 胡金华 上海报道

10月13日,一张截图将百亿私募鸣石投资置于风口浪尖,该截图内容直指鸣石投资的公司控制权纠纷。

据爆料内容,鸣石投资实控人、总裁李硕宣布解除了创始人、首席策略负责人袁宇在公司的职位和其对策略组的管理,直接触发了“关键人条款”,并称鸣石投资恐将面临大量赎回。

针对此事,10月13日下午,《华夏时报》记者致电鸣石投资,对方回应称一切以稍后发布的正式说明为主。10月13日17点45分,鸣石投资在其官方公众号发布说明称,公司自成立以来一直是由持股超50%的单一大股东李硕控制,股权结构稳定清晰,从未发生过变化。根据公司管理制度,公司董事会决定暂停袁宇策略技术部负责人的职务。

不过,10月13日晚间,事件当事人之一袁宇再次发声,一份《告全体员工书》在各大投资群引发热议,袁宇称此前鸣石投资公众号发布的说明为不实信息,他才是鸣石投资的实际控制人。

双方各执一词,10月14日下午,本报记者再次致电鸣石投资,相关人士表示,针对13日晚间袁宇发布的说明,公司可能还会再做回应,目前尚不确定。

私募排排网数据显示,截止10月12日,鸣石投资今年来整体收益为39.77%,在20家百亿量化私募中排名靠前。目前,公司在管产品213只,市场担忧这场纠纷可能使鸣石投资面临大量赎回。“我认为双方现在应该走司法程序,同时监管应该主动介入,只有通过内部和外部双向的方式,尽量把对投资者的损失降到最低。”上海正策律所律师董毅智在接受《华夏时报》记者采访时表示。

控制权大战

10月13日,一张疑似量化私募股权纷争的截图在行业内流传开来,该截图内容疑似出自鸣石投资高级合伙人袁宇。内容显示,鸣石投资实控人、总裁李硕宣布解除了袁宇在公司的职位及其对策略组的管理,这直接触发了“关键人条款”,接下来鸣石投资可能将面临大量赎回。

公开资料显示,袁宇是鸣石投资的首席策略负责人、高级合伙人,是美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的金融学博士。2010年,袁宇参与创立了鸣石投资。而李硕是鸣石投资的大股东、实际控制人和最终受益人,持股比例为50%,认缴出资日期为2010年12月9日。去年8月,鸣石投资管理规模突破100亿元,正式跻身国内百亿私募行列。

13日下午,针对袁宇的说法,鸣石投资发布说明从四方面一一进行回应:一是鸣石投资不依靠某一两个核心人物进行策略研发,淡化核心人物在整个投资策略中的影响;二是鸣石投资自成立以来一直是由持股超50%的单一大股东李硕控制,股权结构稳定清晰,从未发生过变化,公司各项投资决策和管理制度健全;三是鉴于袁宇在策略技术部管理过程中,出现了不利于公司长久发展的举措,按制度被暂停职务;四是10月14日起,公司暂停公司产品申购,赎回不受影响。

对于上述说法,13日晚间,袁宇再次发声,他在一份《告全体员工书》中再次声明自己才是鸣石的实际控制人,他表示:“本人袁宇控制的上海松盟投资管理有限公司(下称‘松盟’)持有鸣石50%及35%共计85%股权,本人是鸣石的实际控制人。李硕名下的全部鸣石50%股权,均为松盟委托其代持,李硕并非鸣石的股东。”

袁宇还透露,近期进入鸣石办公室时,遭遇李硕纠集社会闲散人员,占据公司办公室,以暴力、人身威胁等方式阻止其进入,并恶意侵占鸣石公章,妨碍其对鸣石的正常经营管理。

另外,他还表示,近期李硕关于暂停其职务、以及对于他的不实抹黑,以及以鸣石名义发出的《说明》,既不属实,也未经鸣石股东会决议通过,不具有法律效力。

多位业内人士表示,现在双方各执一词,此次控制权大战仍未落下帷幕,后续应该关注监管层面或者协会组织是否会介入调查。“我认为双方现在应该走司法程序,同时监管应该主动介入,只有通过内部和外部双向的方式,尽量把对投资者的损失降到最低。”董毅智对《华夏时报》记者表示。

股权代持内幕

记者注意到,袁宇在《告全体员工书》中,还进一步曝光了他和李硕签订的代持协议。

袁宇表示,2017年基于多年友情与信任,松盟投资与李硕签订《股权代持协议》,委托李硕代持鸣石的50%股权。2021年10月12日,松盟已正式函告李硕,解除委托代持关系,收回鸣石的50%股权。

1.jpg

股权代持协议书显示,李硕持有鸣石公司50%的股份,实为接受松盟投资的委托,并代为行使该相关股东权利。而如果没看到这份协议,外界一般认为李硕是鸣石投资的实控人,因为在天眼查上,鸣石投资的股权穿透图显示,不仅法定代表人为李硕,疑似实际控制人也为李硕。

2.jpg

显然,出自袁宇之手的股权代持协议真实性几何,无疑是这场纠纷的重要证据。但是如果这样的一份股权代持协议是真的,其背后的合规隐患也不可忽视。

南山投资创始人周运南接受本报记者采访时指出,任何形式的股权代持都存在巨大的风险,特别是面对巨大利益诱惑时,就存在代持人撕毁代持协议的可能性,这次的情况可能就是因为该私募上了规模、企业股权太值钱而导致利益相争,直至撕破脸皮。

对此,董毅智则向本报记者表示,基协对于私募基金代持问题的审核是日益趋严,并已经将股东履历加入AMBERS系统之中,股东的真实性是协会审核的重点之一。发现私募基金管理人存在代持的问题,牌照存在被注销的可能。

记者注意到,袁宇在《告全体员工书》中表示,代持情况在投资尽调过程中,鸣石均曾披露。而根据私募基金管理规定,私募基金管理人不得有代持情形。那么代销过鸣石的渠道机构,在尽调时是否存在尽调不合格等情况?董毅智表示,按照《公司法》规定,原则上是支持这种代持协议的有效性,但是私募行业是特定行业,除了《公司法》外,还应该受到相关行业法律法规的规制,所以从这方面来看,确实存在违规的情况。

据悉,在鸣石投资控制权纠纷发酵后,便有券商在鸣石投资发布《说明》前宣布了暂停鸣石投资的相关产品募集。

责任编辑:徐芸茜 主编:公培佳

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

1
ArticleMeta Object ( [_new:CActiveRecord:private] => [_attributes:CActiveRecord:private] => Array ( [id] => 111458 [article_id] => 111460 [source] => 华夏时报 [allow_comment] => 1 [show_column] => 0 [editor] => [{"editor_nickname":"徐芸茜","update_time":1634215823}] [url] => [remark] => [create_time] => 1634215823 ) [_related:CActiveRecord:private] => Array ( ) [_c:CActiveRecord:private] => [_pk:CActiveRecord:private] => 111458 [_alias:CActiveRecord:private] => t [_errors:CModel:private] => Array ( ) [_validators:CModel:private] => [_scenario:CModel:private] => update [_e:CComponent:private] => [_m:CComponent:private] => )

评论