英国遗产税的历史经验

英国《金融时报》中文网评论版主编 刘波

    2月10日，英国财政大臣奥斯本宣布，在2015年之前，将不提高遗产税的起征点，将其一直维持在个人32.5万英镑、夫妻65万英镑的水平上。这是为了维持政府财政收入，应付人口老龄化带来的养老金压力。英国政府预计到2020年社保开支将增加10亿英镑，这迫使其不得不暂停遗产税改革，“弃车保帅”。
    有趣的是，奥斯本的宣言违背了他之前的承诺。2007年，他曾代表还在野的保守党宣称，一旦上台执政，将会努力把遗产税起征点提高到个人100万英镑。但迫于财政压力，并为了和执政盟友自由民主党达成一致，保守党放弃了这一主张。这可能引发其一些党员的不满。而另一方面，很多中上阶层的英国民众也可能对此感到不快——他们原本期望借起征点的提高来摆脱遗产税负担。
    这些都不是偶然发生的。作为英国最具争议性、最不受人欢迎的税种之一，遗产税从其最初实施开始就一直是英国政治战场上的重要争议点，这只不过是其最新的一章而已。
    遗产税以死者遗产及其生前赠与财产作为课税对象，其历史据认为可溯及古罗马甚至古埃及。但古代此类税收的主要目的是增加财政收入，应付军饷等开支，其规模不大。从18世纪开始，随着西方社会阶层分化的加剧和社会主义思潮的兴起，遗产税的主要功能朝着缩小贫富差距、促进社会平等的方向转变。
    英国是欧洲实行遗产税较早的国家之一，早在1796年就开始征收遗产税。其部分原因是1789年法国大革命引发的双重刺激：一方面，英国与拿破仑的战争带来庞大军费开支，需要增加国库收入；另一方面，源于法国大革命平等、博爱、互助的思潮也波及英国，许多法国启蒙学者都认为不受限制的继承权导致“富者愈富、贫者愈贫”的恶性循环，因而必须对富人遗产进行再分配。
    不过最初英国遗产税的规模较小，与印花税类似。但到19世纪中叶，英国阶层分化变得非常严重，一方面大量农民失去土地，工人一贫如洗，另一方面传统贵族及新兴工业家拥有大量地产，出现大量不需劳动便衣食无忧的食利阶层，社会矛盾极其尖锐。于是抑制贫富差距的呼声日益高涨，不少经济学家和法学家开始主张以累进税率的方式对遗产征税。19世纪30年代，杰出的哲学家、经济学家约翰·斯图尔特·穆勒便主张对超过一定数额的财产征税。
    当时也曾出现更激烈的变革声音。中国人也许仍有印象的是，《共产党宣言》里就提出过 “废除继承权”的主张。“巴枯宁主义”更是把继承权看做社会不平等的起源。
    当然最终获胜的是以征税方式限制继承权的主张。英国逐渐采取对富裕阶层的遗产按比例征税的做法，并不断提高起征点，使遗产税负担只落在极富者的头上。遗产税直接导致了很多大地产的分裂，因为其所有者为了避免死后被征收高额税收而将其财产事先转移，或者将其分给范围广泛的亲属。后来由于股份公司等新的企业形式的出现，以及20世纪的经济繁荣，社会财富分配又朝着相对均等化的方向发展，赤贫阶层缩小，一个庞大的中产阶级涌现，这让遗产制度改革不再显得那么紧迫，仅靠遗产税已足以调节。
    但遗产税在英国仍作为一项政治争议而存在。1986年，撒切尔政府改革遗产税，规定了很多税收扣免项目，但这被左翼分子批评为政府对富人利益的庇护。后来工党执政之后，2007年财政大臣戈登·布朗又主持了改革，改变了过去根据通胀因素不断调高起征点的习惯做法，将起征点固定为个人32.5万英镑。但保守党认为应该将起征点一下子提高到个人100万英镑——这曾经是现任首相卡梅伦及财政大臣奥斯本的主张。但如前所述，他们已将此暂时搁置。
    英国遗产税针对的是死者的遗产以及死亡日期之前7年内的赠与，由遗产的继承者承担。向税务机关申报和缴纳遗产税是遗产合法分割的前提。但法律还规定了很多豁免情形，例如夫妻之间的继承、为公益目的的赠与等。英国实行“总遗产税制”，即对遗产总额按统一税率（现为40%）征税。其他国家还有“分遗产税制”和“混合遗产税制”，其区别是根据继承人与死者的亲疏关系不同而有税率上的差别，缴税与遗产分割的先后顺序也不同。
    遗产税一直伴随着争议。理论上的质疑是，人们是用自己的收入购买了房屋等财产，而收入已经被征收了所得税，死亡时再征收一次遗产税，是一种双重征税。另外，正如卡梅伦所主张的，把财产遗留给子孙后代是“最为基本的人类本能”，高额遗产税会使很多人不愿积极工作、储蓄来积累财富，从而构成对勤奋者和储蓄者的惩罚。不过现实中最大的原因还是，如果遗产税起征点不提高，其覆盖面将扩展至越来越多的中产阶级，而该税最初的设置意图本是针对极富阶层的。而且英国房价一直在上涨，如果其起征点不根据通胀因素上调，很多拥有房屋的中产阶级将会发现，即使实体财产没有增加，他们也将渐渐自动跨越被征收遗产税的“门槛”。
    当然支持者也会主张遗产税的诸多优点。例如它可以避免财富的过度集中，促进社会机会的平等和更健康的社会氛围。它还可以让富人更愿意把钱花在对子女的教育等无形投资上，而不是简单地把财产留给他们，制造很多庸碌无为的“富二代”。可以说，围绕遗产税的争议超越了纯粹经济学的范畴，而要涉及很多社会学和伦理的考量。它的产生源于英国等国独特的历史进程，其未来的存废也将与其社会形势与观念的变化息息相关。
    中国也会征收遗产税吗？“与国际接轨”是一个常见的理由，但应该注意的是“国际经验”并非铁板一块。近年来英、法、意等欧洲国家都出现了限制甚至废除遗产税的建议。另外值得注意的是，最近30年里也至少有20个国家取消或停征遗产税，包括加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚等，一个原因是防止“吓走”富人，吸引资金流入。中国香港就在2006年取消了遗产税。

    可见各国遗产税的设计都要适应本国现实。而且英国等国遗产税已有的一些弊端，例如财产登记和社会信用制度不完善，会留给极富者更大的避税空间，使遗产税主要的“打击对象”变成中上阶层。凡此种种，都提醒我们在遗产税出台问题上谨慎从事。