放水与抽水

    有时候问题提出来，答案来得还真快。两天前的4月11日，《地平线》专栏的标题叫《货币的疗效》，对于3月份CPI的意外大幅回落，分析了两种可能性，但是没有给出一个选择，到底是哪种可能性更大？
    一种可能性说，尽管市场的流动性还很充沛，但央行春节后已经连续7周抽离流动性，这种动作抵御了通胀的压力。另外有一种可能性说，物价回落还是来自于实体经济的供求关系，也就是说真正影响CPI回落的还是实体经济，是经济的复苏不稳固。
    两种分析，结论恰好相反，后续要求的货币政策动作也不一样。
    如果持有后一种观点，更多关注GDP增长的话，认为货币对于CPI的影响也就是通胀并不是当前的主要矛盾，我们就会得出结论说，央行的货币政策没有必要继续偏紧，反而应该保持中性甚至偏宽松才对。
    如果持有前一种观点，更多关注通胀控制的话，认为货币对于CPI的影响还是主要矛盾，认定是央行回收流动性才控制了通胀的话，那么央行接下来的货币政策就应该继续如此偏紧，防止通胀反弹，也可以一步一步回收2009年以来向市场上投放出来的过多的流动性。
    由于数据并不多，只有2月份到3月份的CPI大幅变化，所以我的想法是，到底是哪一种分析更加符合实际情况呢？这个问题并不需要马上得到一个明确的答案，“央行完全有政策空间来解答这个问题。因为之前央行所做的只是微调式的从紧，整体的流动性环境依然宽松。”
    如今再来看这个问题，原来整体的流动性环境真的依然是那么宽松，那些刚刚对CPI不屑一顾的人，又得担心下个月的CPI了。
    根据央行的最新数据，截至今年3月末，中国的广义货币也就是M2余额已经达到了103.61万亿，同比增长15.7%，分别比上月末和上年末高0.5个百分点和1.9个百分点。这也是M2首次突破100万亿。
    而货币供应的快速增加来自银行的存贷两旺，3月份人民币贷款增加了1.06万亿，环比多增4400亿；一季度人民币贷款增加2.76万亿，同比多增2949亿。而3月份的社会融资规模达到了2.54万亿，分别比上月和上年同期多1.48万亿元和6739亿；一季度的社会融资规模则是6.16万亿元，比上年同期多2.27万亿元。
    一下子这么多的数据，你可以不一一记住和消化，但只需要记住最打眼的就行了，那就是M2首次突破100万亿。这样一来，上面分析的两种可能性现在看起来，更加可能的还是央行春节后连续的流动性回收动作导致了CPI涨幅的收窄，而且如果要继续保持CPI稳定的话，央行还需要继续保证这种流动性的回收态势。
    不管之前是什么原因导致了放到池子里的水太多，现在都是需要慢慢把水抽回来的时候了。抽水的原因其实不仅是因为水太多了，还因为经济增长的方式需要转变了，一不追求超高速的增长，二也不能老是依靠放水来维持增长。
    其实，我们往往把M2的高低和CPI的高低紧密联系在一起，经常会出现一些误读。因为100万亿M2影响的如果仅仅是CPI的话，我们也就不需要那么担心了——CPI并不高啊！央行连续7周微调就能把CPI调到“2时代”，还有什么好担心的呢？但是，M2的问题不在CPI上。
    就像我在《货币的疗效》中所说的一样，看到3月份CPI出现巨大回落，就担心经济增长不稳定，认为货币政策放松空间再次出现的人忽略了一个问题，那就是资产价格和通货膨胀的关系，而最重要的资产价格不是股价而是房价。
    100万亿的M2没有让CPI失控，却让房价失控了。这才是我们对M2应有的担心。
    有意思的是，经济学家李迅雷在M2超过100万亿的消息出来之后，立即转发了一篇他在3月中旬写的一篇分析文章，在他的博客中题为“M2超百万亿：资产泡沫下更应关注财富分配”。
    因为2013年2月末的M2余额已经达到了99.86万亿，李迅雷预见到了3月份的M2超过百万亿没有悬念，所以提前就表明了他对100万亿M2的态度，“如果仔细分析中国M2的成因和构成，则不必过多担忧通胀，而是应该关注资产泡沫与贫富差距问题。”
    按照李的分析，M2规模膨胀与CPI之间并没有必然因果。M2余额已是过去酿成的果，过去十多年M2增速年均在18%左右，CPI却不高，可从过去十多年来房价的年均增速看，基本与M2的增速差不多。
    所以，真正要担心的不是CPI不是房价，是和M2巨大存量共生的房地产泡沫。
    2013年的M2增速目标已经下调到了13%，近年来M2的增速也在回落，但是央行必须把资产价格纳入自己的货币政策目标。M2的存量需要回落，房价也是如此。这只能是一个抽丝的过程，谁也承受不起崩盘。
（作者为本报编委）