公募绩效考核弱市求变

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 路晓丹 北京报道

   2012年，天弘、南方等数家基金公司开始实践新的绩效考核机制，将“绝对收益”纳入基金经理绩效考核指标。
    长期以来，公募以“年度基金相对业绩排名”论英雄的绩效考核模式被业内广泛诟病；这种以短期业绩排名为核心的考核机制，间接导致基金经理为了争夺排名而投资风格激进，甚至在年末通过互相“砸盘”等方式来“保排名”、“争奖金”，直接损害了持有人利益。
    以“三年相对业绩排名”为基准的长效化的考核机制被呼吁了很多年，却依然没有实现全行业推广。而与此同时，公募却越来越深地陷入了发展的瓶颈。
    2012年，面对赚钱效应持续减弱，持有人不满情绪日益强烈的行业现状，天弘、南方、宝盈等多家基金公司针对绩效考核祭出新策，而此次改革的关键词是——绝对收益。
弱市谋自救
考核再生变
    2011年，公募亏损超过5000亿元人民币，但64家基金公司依然向持有人收取了288.64亿元管理费。虽然公募“旱涝保收”的盈利机制符合契约，但却引起了基民的强烈不满，基金净赎回现象严重。没有绝对收益的投资，终究难以得到市场的认可。
    持有人要求绝对收益，公募基金想要生存就要给持有人创造赚钱效应。在这样的需求下，记者了解到业内多家基金公司已经改革了2012年的绩效考核模式。
    在记者的调查中，天弘、南方、宝盈三家基金公司明确表示，公司在2012年将“绝对收益”指标纳入了公募基金经理考核体系。其中，天弘甚至采取了100%绝对收益考核的模式，成为业内第一家正式考核绝对收益的公募基金公司。
    而南方基金人力资源总监张德伦也向记者证实：“南方基金公募投研队伍的考核在2012年增加了一项指标，就是是否给客户带来了价值增值，根据带来的增值给予相应的奖励。通过考核引导基金经理关注客户需求。”
    此外，一家位于深圳的大型基金公司也表示，2012年公司针对部分公募产品的基金经理，引入了“绝对收益”考核指标。而北京一家大型基金公司相关人士也透露，公司在很久之前就已经将“绝对收益”作为固定收益部门基金经理的考核指标之一，但对其他投资部门尚未提出此项要求。
 据了解，在当前的考核机制下，无论年末基金赚钱与否，基金经理只要在同类基金业绩排名中取得较好的名次，就可以得到相应的年终奖激励。虽然现有考核体系也会参考“基金规模贡献度”这一指标，但是“相对业绩排名”仍然是绩效的核心决定因素。
 而因为排名的压力，基金经理在投资上往往习惯盯着别人在干什么，“随大溜”、“保排名”的心理使得投资行为带有一定的“从众性”。更有甚者，为了获得更好的名次，每年年末公募几乎都会上演一场“砸盘”大战。
核心旨在
抑制冒险冲动
    公募基金经理的“绝对收益”考核方式，能够给行业带来什么新的改变呢？
 天弘基金总经理郭树强表示：“我们不鼓励基金经理为了排名不顾系统性风险，买入高风险的东西。老百姓买基金是希望能够赚钱，如果排名压倒一切，就很难做到稳健理财。天弘的基金经理一定要改变长期重仓的习惯，要有进有退。”
 在具体操作上，天弘表示，在每年年初，公司投资决策委员会讨论确定对市场的基本判断，给各种不同类型的基金设一个绝对收益考核指标。年中若有重大因素发生变化，可适时调整该值。
 南方基金总经理高良玉也提出，基金公司应该要从投资人的角度与感受出发，推出适应不同市场需要的产品，鼓励改进不适应市场的一些老产品。基金业推出绝对收益产品，避免出现战胜市场但亏了钱的尴尬处境,适应投资者赚钱的核心诉求。
 南方基金2012年的绩效考核的改革方式是：企业年金和专户产品等基金经理的考核直接和投资收益挂钩，而公募基金产品有仓位限制，所以采取的是相对收益和绝对收益相结合的措施来考核。
 而从今年一季度的实际投资效果看，南方基金业绩表现突出。截至2012年3月31日，封闭式基金南方开元净值增长率达5.73%，在同类型基金中位列第1；开放式股票基金南方隆元、南方盛元和南方成份精选净值增长率达到6.21%、5.09%和4.96%，在可比的同类型基金中位列第7、第12和第14。
 天弘基金旗下基金今年以来也均取得正收益。更值得关注的是，该公司旗下基金——天弘永利今年4月中旬相比去年9月末规模暴涨24倍的战绩，或许对小基金公司的发展更有深远意义。

全行业普及
引争议

    不过，将“绝对收益”纳入基金经理绩效考核的方式，并没有得到行业的普遍认同。
 上海一基金公司市场人士评论说：“我并不认同这种考核方式，公募在仓位上有严格的限制，追求的是跑赢业绩比较基准。基金近两年赚钱效应差，主要原因是市场。用私募的考核方式来要求公募的基金经理，有些强人所难。”他还指出，如果严格参考绝对收益决定基金经理绩效，很可能会导致公司的人才流失；而如果不严格这样做，恐怕这种改革也会流于形式。
 而深圳某基金公司投研人士则表示：“我认为针对固定收益产品，将‘绝对收益’纳入绩效考核指标是可行的；但是针对所有产品这样做，恐怕并没有太大的意义。比如在2011年的市场里，权益类投资根本就没有人做到绝对收益。”
 北京一家尚未将“绝对收益”纳入绩效考核体系的基金公司在回应记者采访时表示：“我们目前没有进行此类改革，但是为持有人创造绝对收益一直是我们的努力方向。”
 而天弘基金固定收益总监陈钢表示，“绝对收益”绩效改革对改变基金经理现有思考方式确有指导意义。他告诉记者：“我们的考核是按照绝对收益考核，这种情况下，我们不会去看同行有没有配置股票，而是坚持自己的判断。今年一、二季度我们会专注于债市投资机会，不去进行股票市场的波段性操作。”

链接
绝对收益基金上报待批

    近日，一些瞄准“绝对收益”的类银行理财基金产品出现在证监会的待批名单里，但截至记者发稿，尚未有此类基金获批。
    据证监会4月13日最新披露的《基金募集申请核准进度公示表》：南方基金4月11日上报了两只以“绝对收益”为主题的新基金，分别是“本息1年期绝对收益债券型基金”和“本息3年期绝对收益债券型基金”，尚未得到证监会的受理确认。
    而在此前，华安、汇添富也分别向证监会提出了类似理财产品的公募产品，分别是汇添富理财30天、60天、90天债券型基金，和华安月月鑫、双月鑫、季季鑫短期理财债券型基金。

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）