林晓金融观察：控制联合贷款规模和增速是明智之举

林晓

最近一段时间，关于联合贷款的讨论又多了起来，联合放贷其实就是助贷，本质上是金融机构和互联网科技公司合作，依靠互联网公司巨大的流量、基于电商或者其他业务形成的数据和消费场景，为金融机构提供获客和风险控制模型的一种新型的交易模式。联合贷款有两种类型：消费金融和中小企业融资。

消费金融最近几年发展的非常快速，比如最近几年民营银行和消费金融公司基本业务模式就是联合贷款，P2P经过最近今年的严厉整治，大多数向联合贷款转型。

有统计显示，截至2018年10月，我国消费金融规模已达8.45万亿。有人保守估计，截止去年末，消费金融公司以及bATJ等头部机构，每月的新增规模在1500亿+。花呗、借呗的授信客户目前已有6亿，微粒贷的授信客群也超过了1.2亿，规模惊人。

由于房地产贷款被严格监管，企业信贷信用风险爆发，城商行们这两年把业务的中心也向消费贷款转移，目前，消费贷余额超过千亿的城商行已有四家：上海银行、江苏银行、宁波银行以及今年上半年刚刚挤该行列的天津银行，贷款余额分别为1634亿元、1299亿元、1031亿元和1012亿元。可见城商行介入消费贷款已经相当庞大。

对于消费贷款，监管一直是鼓励的态度，刺激消费是中国经济转型重要的着力点，也是金融机构一个相对稳定的业务增长点，拜托对于房地产的依赖具有很好的代替效应。

但是经过这几年的发展，过度发展消费信贷的弊端已经越来越明显，无论如何强调消费的重要性，消费增速都要于可支配收入增速有一个相应的比例，不能过度发展，于居民可支配收入不相适应的消费信贷，对于经济发展具有较大潜在危害。

居民存款近几年增速一直处于下降的轨道上，而居民储蓄过渡下降可能会过快的让经济转型到从依赖投资到依赖消费，而这时候中国经济已经处在下行压力加大的过程之中，债务比例高企，储蓄增速过低，政府手里的牌就会越来越少。

当然，更重要的还是金融风险，中国的银行业一个最本质的缺陷是预算软约束，而银行业的盈利之道是放杠杆，杠杆越高收益越大。在过去商业银行疯狂扩张资产，那是通过投资，谋取收益，现在通过消费扩张信贷，谋取超额收益，风险留给社会。而目前监管对于消费信贷的警惕，可能也是基于这个道理。

而在目前的消费信贷中，互联网巨头的巨额流量，起到了放大器的作用，消费金融近几年利润惊人，而消费信贷往往利率过高。除了汽车消费之外，消费信贷的借贷者均为低收入的中产阶级，或者三四线城市的低收入者，这部分人群是因为收入低，才不得不承受高利率实现消费愿望，过度透支消费能力，一旦经济下滑，收入下降，或者失业，带来的是各种各样的社会问题，以及金融风险。

联合贷款不仅仅是消费金融，例如部分互联网企业和科技公司，与金融机构合作开展小微企业贷款业务，的确利用起数据和流量，解决了一部分小微企业融资问题，但是目前存在的问题也很严重。

监管人士指出，这种合作模式但在风险责任上，边界不清、责任推诿时有发生，部分金融机构的风控走形式，主要依赖风控方兜底。这实质上转变为“影子银行”，加大了金融行业的脆弱性。

再比如，一些大企业直接切入供应链金融服务，行为逐渐异化，一方面随意延长账期，占有上下游小企业的经营资金；另一方面，无牌办金融，片面追求金融服务利润，为应收账款融资而制造应收账款，实质上恶化了中小企业的处境和产业生态。

在消费金融领域也存在问题，某些银行事实上只是资金提供方，不进行客户尽职调查和风险控制，只是起到了与网络公司分润的角色，一旦发生风险，最终兜底的肯定还是银行，这也是影子银行的一种。

过去几年，许多互金巨头大量发行联合贷款，然后以联合贷款资产作抵押，去市场上发行ABS融资，由于这些互联网巨头资金实力雄厚，品牌资信好，金融机构对于他们发行的ABS趋之若鹜，他们得到了低成本资金，然后再滚动发行消费信贷，这样形成一个循环，如果联合信贷出了问题，将会波及到整个金融市场，会形成连锁效应。

更加需要警惕的是，联合贷款并未经受经济周期的检验，盲目发展，面临经济下行周期，可能成为引发系统性风险的那个“蝴蝶翅膀”。

监管看到了消费金融存在的风险，目前唯有浙江省银监局于今年年初出台了面向银行的防控互联网助贷和联合贷款风险的文件，但是还没有全国性的政策出台，只是通过行政手段进行压制，比如最近两年暂停或者减少了某些互联网消费信贷机构的ABS发行，可能就是考虑到行业发展变化快，某些事情还没有看清楚。在未有看清楚的情况下，控制规模和增速是明智之举。

但是可以肯定的是，未来对于联合贷款，有几点已经明确，必须持牌，有真场景、真技术，保护无风险识别能力的消费者、投资者和中小企业的利益。最后，监管必须降低联合贷款的利率。

责任编辑：孟俊莲 主编：冉学东

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）