高搜易连续踩雷上市公司违约：风控能力不足，私募转型前途未卜？

见习记者 段茜 华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 杨仕省 深圳报道

互联网金融频频东窗事发，向财富管理转型则前途未卜。

日前，深圳市高搜易信息技术有限公司（下称“高搜易”）在其官网上发布了高搜易互联网金融平台转型的公告，称将退出网贷业务，此前“已经成功转型为综合金融服务集团公司”，在财富管理与资产管理业务上取得“斐然的成绩”。

对于网贷平台转型的前景，华南一位私募人士向《华夏时报》记者表示，财富管理的确是一块诱人的大蛋糕，相对于银行理财、公募基金等牌照的高门槛，私募基金管理人的资质获得则容易得多；然而，私募基金管理对管理团队投研能力、风控能力以及投后管理能力有较高的要求，并非搭上架子就可以“开门营业”。

记者在中国证券投资基金业协会公示信息上了解到，如高搜易公告所示，其已于2016年成立深圳市高搜易投资管理有限公司（下称“高搜易投资”），并发了25只私募基金，其中12只进行了清算，13只正在运行。

事实上，在高搜易正式宣布转型的同时，其私募板块公司与*ST高升、*ST巴士两家上市公司股东方的纠葛也陆续披露出来，连续踩雷上市公司违约，其中与*ST巴士因法院认定高搜易投资审核不严未获支持，引起市场对其风控能力的担忧。

折价拍卖*ST高升股权

6月22日，*ST高升公告表示，广东省深圳市中级人民法院拟于7月22日10时至7月23日10时止（延时除外）在深圳中院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖公司第二大股东蓝鼎实业（湖北）有限公司（下称“蓝鼎实业”）所持公司5536万股无限售流通股股票，占公司总股本的5.09%。

拍卖的原因在于，2017年11月15日，蓝鼎实业与高搜易投资签订了《质押合同》，蓝鼎实业将其所持有的2768万股股票质押给高搜易投资，双方已于2017年11月30日办理股权质押登记手续。然而到了今年年初，*ST高升实控人韦振宇深陷违规担保共同借款问题，蓝鼎实业所持公司全部股份均已被司法冻结及轮候冻结。

此外，因2017年公司进行了10股转增10股，高搜易投资持有的股份变更为5536万股。

高搜易投资为其质押的股份在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，该拍卖平台数据显示，蓝鼎实业持有5536万股起拍价1.2亿元，每股起拍价为2.17元／股。

按照质押时间来算，*ST高升在2017年11月20日股权质押登记前20个交易日均价计算（其在2017年10月16日停牌至2018年1月9日起复牌），质押价格超过8元／股，高搜易投资的成本约为2.2亿元，而当前拍卖的底价为1.2亿元，高搜易损失近1亿元。拍卖信息已挂出一周，有726次围观，但是并未有人报名参与。

对于此次股权质押的资金来源、亏损情况以及一旦出现流拍高搜易的应对之举等问题，《华夏时报》记者向高搜易创始人兼CEO陈康方面求证，他表示，一切等拍卖后再沟通。此外，对于高搜易业务转型，陈康表示，现在还不方便透露。

与*ST巴士对簿公堂

A股奇葩上市公司层出不穷，高搜易投资又踩雷公司前法人、董事长王献蜀失联的*ST巴士。

6月13日，*ST巴士公告称，公司收到深圳市南山区人民法院送达的《民事判决书》，深圳南山法院对高搜易投资主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求未予支持。

上市公司不用承担担保责任，作为原告的高搜易投资借出去的钱回收无望。根据法院信息显示，中麦移动网络有限公司出于补充公司经营资金的需求找到高搜易投资借款。

高搜易投资通过其管理的“康盛系列聚合壹号私募投资基金”的基金产品募集资金。经双方协商一致，2017年7月17日，双方与银行签署委托贷款协议。协议约定，高搜易投资通过银行向中麦移动网络有限公司发放不超过1.5亿元的借款，借款期限不超过1年，借款期间固定利率年化9.9%，借款期间以季度结息，每季度末21号为付息日。

为保证上述借款协议的履行，中麦移动网络有限公司的股东中麦控股有限公司、王献蜀、高霞，及当时由王献蜀担任法定代表人、由中麦控股有限公司持股的*ST巴士，分别于2017年7月7日与高搜易投资签署保证合同，对此次借款而形成的全部债务承担无限连带保证责任，保证期为债务履行期间届满之日起两年。

公开资料显示，“康盛系列聚合壹号私募投资基金”成立于2017年3月13日，基金财产通过包括但不限于商业银行委托贷款、信托贷款、应收账款收益权、商票收益权等形式,投资于上市公司及其大股东、关联企业或其他企业。在资金闲置期间,可投资于银行存款(含定期存款、协议存款等)、银行理财产品、货币基金。

但是贷款发送不久，中麦移动网络有限公司以及担保方经营状况出现问题，高搜易向借款方和担保方提出诉讼，要求判令解除委托贷款协议，并判令中麦移动网络有限公司立即偿还借款本金2060万元；判令中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、*ST巴士对上述债务承担连带清偿责任。

然而，深圳市南山法院认为，高搜易具有私募基金管理人资质，被告*ST巴士为上市公司，其《公司章程》经过公示，前海高搜易在庭审中，确认其在签订涉案的《保证合同》时，并未审查*ST巴士就涉案担保的股东大会决议，故即使*ST巴士在涉案《保证合同》上加盖了公章，也不能就此认定系*ST巴士的真实意思表示；亦不能证明原告前海高搜易系善意第三人。

高搜易投资疏于审査*ST巴士对本次担保所作出的股东大会决议，应承担对其不利的法律后果，对高搜易投资主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求，法院不予支持。

私募转型暴露软肋

高搜易在其转型公告中表示，高搜易集团及其子公司拥有私募证券投资基金管理人牌照，私募股权、创业投资基金管理人牌照，私募其他类投资基金管理人牌照，累计服务1万余名客户，存量管理规模50亿元，累计备案管理资产规模超过200亿元。

一位接近高搜易公司方面的人士向《华夏时报》记者表示，高搜易此前试水了多种形式的股权投资，包括深圳城中村改造为长租公寓的项目。从当前基金投资情况来看，涉及地产类的产品都已经进行了清算。

从当前正在运行的基金中，除了依托股东发行的产品之外，包括高搜易亿阳集团流贷私募投资基金、高搜易国购控股流贷私募投资基金等多只流贷为企业生产运行提供的贷款类产品。

上述私募分析人士向《华夏时报》记者指出，贷款类的产品是高搜易此前网贷平台资金、资产端优势的延续，但是私募不同于小额、分散以及高利率的网贷业务，一旦暴雷对公司的影响或许是致命的，从与两家上市公司的纠纷中不难看出，风控能力是高搜易转型中的软肋。

责任编辑：秦岭 主编：公培佳

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）