首页观点正文

论金特二会“没有协议好过坏协议”

作者:庞中英

来源:华夏时报

发布时间:2019-3-4 13:37:32

摘要:2月28日,美朝在越南河内的峰会没有发表任何联合声明或者公报,更没有美朝的协议。这几天,美国国会、智库和舆论都在说一句话: “没有协议好过坏协议”( No deal was better than a bad deal),为特朗普和金正恩在河内没有达成协议而松了一口气。

论金特二会“没有协议好过坏协议”

庞中英

最近的一些国际事态的演变可能会让我们得出一项结论:那些尚未或者根本就没有解决方案(“解”)的事情,即使达成协议,还不如没有协议,所以,还是不要追求协议好了。

2月28日,美朝在越南河内的峰会没有发表任何联合声明或者公报,更没有美朝的协议。这几天,美国国会、智库和舆论都在说一句话: “没有协议好过坏协议”( No deal was better than a bad deal),为特朗普和金正恩在河内没有达成协议而松了一口气。

许多美国国会议员支持特朗普没有在河内与金正恩签下什么协议,赞赏特朗普总统没有签协议。支持或者赞赏的理由就是这句话。例如,西弗吉尼亚民主党的Joe Manchin就这样赞赏特朗普总统。

美国资深外交官、现任老牌智库外交关系学会(Council on Foreign Relations President)主席、畅销书《世界无序》(A World in Disarray)的 作者哈斯(Richard Haass)在评论河内峰会时也是这么说的。

为什么“没有协议好过坏的协议”。显然,那些赞赏或者支持特朗普没有在河内签协议的人认为,美国此时与朝鲜达成的协议可能属于“坏的协议”,而且“坏”到不如没有协议的地步。

从这一角度,我们可以看出今天的美国和朝鲜关系改善的限度。靠领导人在新加坡、河内的高峰会议,并不是也不可能是美朝关系的最终、好的解决。特朗普“拔腿”(walk away)离开谈判会场,如梦初醒。这意味着美朝关系改善进程的重大挫折,因为他们两国的前面有难以逾越的障碍。

哈斯(Richard Haas) 认为,一般来说,领导人之间的见面要谈的是一项交易的余下的10%,但是,河内会谈却不是这样,看上去好像是要美朝领导人在河内完成90%的事情。河内谈判的危险在于特朗普把外交过分个人化(over-personalizes diplomacy),外交是关于各种细节的,而不是仅靠参与外交的领导人之间的关系。所以,美国人认为,特朗普假如真的在河内与金正恩达成协议,也会是糟而不是好的协议。

特朗普歪打正着,在河内没有达成协议反而受到美国国内的欢迎,加强了其在国内的地位,协助化解他因为他的前律师科恩(Michael D. Cohen)正好在他出访期间在国会听证掀起的政治风暴(科恩指责“特朗普是种族主义者”,“是骗子”)。

其实,“没有协议好过坏的协议”这句话并不是一句新话。而是一句经典的外交教条。熟悉外交理论和外交实践的人都知道这一教条。

这换句也被经常用于说明,糟糕的婚姻不如没有婚姻。由此可见婚姻糟到什么程度了。太糟了才会说不如不婚。

我们看到,英国“脱欧”也是这样一种情况。英国人担心,“脱欧”协议可能是糟的协议,而不是好的协议。糟到什么程度,糟到不如没有协议的地步。目前,随着规定的2019年3月29日英国“脱欧”最终期限的到来,英国“脱欧”仍然是一堆乱麻,英国和欧盟很有可能推迟“脱欧”事宜。

在英国,自从首相特雷萨梅说出“对英国来说,没有脱欧协议好过有坏的脱欧协议” (no deal for Britain is better than a bad deal for Britain)的豪言壮语,“脱欧”过程中,这句话总是被引用,几乎家喻户晓。今年2月15日,英国国会以303 to 258否决了梅的“脱欧”谈判策略(negotiating strategy),英国Democratic Unionist Party (DUP)的头儿 Nigel Dodds就是这样堂而皇之说的。

距离写本文的一年多以前,即2018年1月,梅首相确立了其内阁与欧盟谈判“脱欧”的立场,这一立场概括起来就是: “对英国来说,没有脱欧协议好过有坏的脱欧协议”。梅通过这样的立场向欧盟(布鲁塞尔)传递了一个威胁性的信号:如果欧盟不让步的话,英国可能没有协议“硬脱欧”。我们知道,英国无协议“脱欧”对欧盟来说是一场灾难,其消极后果波及世界。如果“硬脱欧”,全球各大金融市场将一片混乱。

所以,“没有协议好过有坏的协议”这句话分两种情况:一种情况是事后评价,这是事后评价的重要外交理论,如这次事后美国方面评“特金会”;另一种情况是事前评价,这相当于“丑话说在前头”,提出了一种最坏的可能,颇具威胁或者威慑。

不过,在过去的2018年,英国国内的“脱欧”反反复复,使得“没有协议”或者“硬脱欧”早已不可能,因为英国承受不起“硬脱欧”的代价,豪言壮语好说,苦果则不好吃。如果真的“脱欧”,还是要有协议的。

而且,世界上并没有绝对的道理,“没有协议”好过“坏的协议”,是大多数情况下的真理,但是,有时,“有坏的协议好过没有协议”(bad deal better than no deal)。

关于“有坏的协议好过没有协议”,外交实践上,就看是否需要协议,即使这项协议不怎么好。

结语:

如果诸如美朝谈判这样的外交事件、事情在一定的期限(包括“可预见的未来”)实际上并无解的话,谈判的方面即使在缺少精心准备下(即上面哈斯说的90%尚未谈妥)敲定协议,如同上面说的,这些不成熟的或者不合适的,即“坏的协议”因为不是解决或者答案,对于未来,可能更糟。没有协议反而是好事。不过,我们不知道,朝鲜方面是否也这样想。(作者为著名国际政治学者、中国海洋大学特聘教授、海洋发展研究院院长,澳门科技大学特聘教授、社会和文化研究所博士生导师)

责任编辑:胡妍 主编:商灏


查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

评论