劣迹斑斑再遭立案调查 “银河系”重蹈“潘氏兄弟”覆辙？

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 麻晓超 陈锋 北京报道

细心的投资者会发现，“银河系”旗下天成控股（600112.SH）的信息披露变得“非同一般”，至今仍未披露年度业绩预报？其控股股东所持股份持续发生被“轮候冻结”的原因是什么？

上述问题的答案，或许可以在天成控股关联方，即同属“银河系”的银河生物（000806.SZ）近期所遭遇的事情中找寻线索。

2月21日，正在被证监会立案调查的银河生物发布公告称，公司向控股股东及其关联方提供的担保金额约为4.47亿元（不含利息），占最近一期经审计净资产的21.24％，相关担保事项已全部涉诉。

此前，不同寻常的遗漏？

截至2019年2月27日，天成控股仍未披露2018年度业绩预告，是两市极少数出现此种情况的上市公司之一。该公司上一次公告停留在2019年2月18日的子公司股权转让进展的披露上。

梳理天成控股近期披露会发现，控股股东所持股份被“轮候冻结”的公告从去年8月份开始不断增多，但这些公告均未披露控股股东因何涉诉。

如此信息披露的程度已十分蹊跷。然而，《华夏时报》记者注意到，更增疑窦的是，天成控股从未发布过控股股东所持股份发生初次冻结的公告：所谓轮候冻结，一般指在某法院对某主体所持股权执行冻结前，该股权早前已被另外一家法院实施冻结。

天成控股2018年8月24日首次披露，控股股东银河天成集团有限公司（以下简称银河集团）所持上市公司的部分股份被轮候冻结，涉及3000万股，占银河集团所持股份的32.12%，占上市公司总股本的5.89%，轮候冻结的执行机关为江西省高级人民法院。

为何只有轮候冻结的披露，没有初次冻结的公告？是遗漏吗？《华夏时报》记者就此以及其它问题联系天成控股、银河集团，截至发稿时，未收到回复。

记者随后在梳理天成控股关联方银河生物的公告时发现，后者也在去年8月份发布了控股股东银河集团所持银河生物股份被冻结的公告。

但由于这份去年8月的公告披露的是发生在同年4月份的冻结事件，信息披露不够及时，银河生物当年8月份收到了深交所的监管函，2019年1月份，银河生物和银河集团因信息披露违规收到了证监会立案调查书。

并且，在此后接受证监会调查期间，银河生物违规对银河集团担保、银河集团占用银河生物资金、银河集团所持股份不断被轮候冻结的原因等事项接连“见光”。

此外，《华夏时报》记者发现，在银河生物披露的一起涉诉案件中，天成控股也被列为联合被告，但截至2019年2月27日，天成控股尚未对外披露其涉诉的信息。

“潘氏兄弟”违规的前车之鉴

天成控股和银河生物都是银河集团控制下的“银河系”公司中的一员。

在证监会的行政处罚单上，“银河系”以及实控人“潘氏兄弟”是常客。

2018年，天成控股因业绩预告与年度报告存在差异被证监会立案调查，并遭到处罚；“潘氏兄弟”中的弟弟潘勇在2017年内幕交易案中，被施以十年市场禁入；2011年，哥哥潘琦因一起违规被施以十年市场禁入；2010年，银河集团还因非法利用他人账户交易“长征电器”股票被证监会处罚。

其中，2011年潘琦被施以十年市场禁入的事件值得关注，该起处罚涉及银河生物在2004年和2005年的违规行为。

彼时银河生物名为银河科技。根据证监会处罚书，银河科技存在虚增2004年业绩、2005年业绩、隐瞒关联方资金往来、隐瞒对外担保事项、隐瞒银行贷款事项等违法违规行为。

在隐瞒关联方资金往来方面，处罚书称，调查发现，2004年银河科技向其他关联方划款累计达5.44亿元，占其2004年度经审计净资产的32.76%，银河科技既未以临时报告形式、也未在定期报告中披露这些关联交易事项；2005年未披露向关联方累计划款3.85亿元。

在隐瞒对外担保事项方面，根据处罚书，银河科技未如实披露在2004年、2005年为关联方提供银行借款担保4.62亿元，其中，2004年2.67亿元，2005年1.95亿元；银河科技未如实披露在2004年、2005年为非关联方提供银行借款担保1.9亿元，其中，2004年7500万元，2005年1.15亿元。

因为上述违法违规行为，银河科技公司以及15名高管最终被证监会处罚，时任银河科技董事长潘琦、时任银河科技总裁姚国平被分别给予10年和7年的市场禁入。

如今，潘琦仍为银河集团实控人，已更名为银河生物的银河科技又发生了违规担保、资金被关联方占用事件。

一个外界不得不问的问题是，银河生物此次是否又涉及隐瞒相关事件呢？截至2019年2月27日，证监会对银河生物涉嫌信息披露违规一事的调查还未有结论。

但至少从表面上看，银河生物的相关信息披露十分滞后。

违规担保金额占净资产21%

在天成控股披露银河集团所持股份被轮候冻结的约两周前，即2018年8月6日，银河生物披露，银河集团所持的524752989股被广东省深圳市中级人民法院于同年4月27日实施了冻结。

冻结涉及的股份占银河生物总股本的47.79%。

本该去年4月份披露的信息被延迟了3个多月，甚至在上述被冻结股份又于当年5月份被上海市第二中级人民法院、北京市朝阳区人民法院实施轮候冻结，银河生物仍未没有相关信息对外披露。

但祸端并未止于此，对银河集团所持股份实施轮候冻结的法院此后不断增加。

据《华夏时报》记者不完全统计，截至2019年2月27日，新增的轮候冻结执行机关包括江西省高级人民法院（8月21日）、包头市中级人民法院（9月3日）、上海金融法院（9月10日）、上海市虹口区人民法院（9月14日）、南京市建邺区人民法院（11月2日）、深圳前海合作区人民法院（11月22日）、北京市第一中级人民法院（12月18日）、深圳市福田区人民法院（12月18日）。

并且，银河生物一直未披露冻结以及轮候冻结的原因。

记者注意到，该公司仅在8月21日披露了银河集团所持的800万股被司法划转是因为“借款纠纷”。

2019年1月23日，证监会终于向银河生物下发立案调查书，通知书称银河生物与银河集团涉嫌信息披露违法违规，证监会决定立案调查。

在监管部门介入调查后，银河生物的信息披露状况发生了迟到的好转。

该公司2月20日有关涉诉事项和自查报告的公告内容，或许可以让外界知晓控股股东股份冻结事项的原因。

银河生物称，在自查中发现存在未履行内部审批及相关审议程序对外担保、控股股东资金占用等情况。《华夏时报》记者就占用资金归还情况联系银河生物、银河集团，截至发稿时，未收到回复。

其中，违规担保的债务人主要为控股股东及其关联方，涉及担保金额约4.47亿元，占最近一期经审计净资产的21.24%。

并且，违规担保事项全部涉诉。银河生物2月20日披露了9宗被列为被告的涉诉事项。

《华夏时报》记者注意到，其中一宗案件中，天成控股也被列为联合被告。

该案原告为中江国际信托股份有限公司，被告包括天成控股、银河集团、银河生物以及潘琦。起诉状显示：2016年12月26日被告与原告签订《信托贷款合同》、《保证合同》，向原告借款1.5亿元，借款期限分为1年期和2年期，其中1年期借款金额不超过7000万元，2年期借款金额不超过8000万元；因原告认为被告出现违约行为，宣布贷款提前到期并提起诉讼。

银河生物称，本案已判决，判决内容包括，天成控股向原告按照合同约定的贷款到期日（2018年9月24日）偿还借款本金8000万元及利息，银河集团、银河生物、 潘琦对天成控股前述债务承担连带保证责任。

截至2019年2月27日，天成控股尚未披露上述涉诉信息。

《华夏时报》记者就近期是否自查过有没有违规担保、资金被占用的情况联系天成控股、银河集团，截至发稿时，未收到回复。

编辑：严晖   主编：陈锋

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）