​东华能源陷合同纠纷 遭供应商索赔5.5亿美元

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 许金民 成都报道

2013年签署的一份合同，还未正式履行便被告知违约。

东华能源（002221.SZ）近日在深交所披露，公司收到通知，美国德克萨斯州哈里斯郡地方法院已批准Mabanaft的请求，决定对公司与Mabanaft之间的诉讼纠纷采用简易判决。

接获通知之后，东华能源立刻质疑美国法院的决定“草率”。

原来，Mabanaft本该从今年1月开始向东华能源供应丙烷；孰料，去年12月对方便以客户违约为由将东华能源告上法庭，索赔金额高达5.5亿美元。

美国法院批准采用简易判决，是否变相宣告判决结果将对东华能源不利？对此，东华能源不承认，公司证券代表黎书文回应：“这连一审都算不上。”

合同纠纷的缘由

哈里斯郡地方法院作出批准采用简易判决的决定，除Mabanaft提出了申请外，还考虑了东华能源提交的证据材料和抗辩意见。

在美国司法体系中，如果案件事实不存在真正的争议，便不具备开庭审理的必要，采用简易判决可简化诉讼程序，加快诉讼进程，节约诉讼成本。

10月18日，维权律师宋一欣在接受《华夏时报》记者采访时也表示：“简易审理有利速裁。”

原、被告双方到底存在怎样的争执？这还要从东华能源的业务说起。资料显示，东华能源原本是一家贸易公司，公司主要从国外进口液化气，然后在国内批发转销。

天然气与液化气可相互替代，且天然气具有较大的价格优势，随着“西气东输”、“海气登陆”等项目的实施，液化气在国内便日渐失去了竞争力。

为了拓展生存空间，东华能源被迫思考延长液化气产业链，开始筹划上马丙烷脱氢制丙烯项目（PDH项目）。

“天然气的主要成分是甲烷，液化气的主要成分则是丙烷和丁烷，两个产品是不一样的。以前，国内的丙烯主要来自于石油路线，即乙烯裂解副产；既然是副产品，产量自然不会太高，需求又大，也就只能进口。丙烷脱氢制丙烯项目专门生产丙烯，工艺成熟且有市场，确实是好项目。”深圳龙腾资产研究员黄向阳表示。

2011年，东华能源先是宣布在江苏扬子江化学工业园投资建设60万吨/年丙烷脱氢制丙烯项目；2012年，他们又表示将在浙江宁波大榭开发区也要上马类似装置，产能则为66万吨/年。

东华能源的丙烷脱氢制丙烯项目采用的是美国UOP的技术，这项工艺对原料丙烷的质量要求很高，原来的液化气不能满足条件，便需要另外进口。

于是，前些年他们与很多国外供应商签署了协议，以保证项目投产后有足够的丙烷供应，Mabanaft就是其中一位供应商。

东华能源和Mabanaft的丙烷购销合同签署时间为2013年10月；合同约定，从2017年1月开始，东华能源每月向Mabanaft采购丙烷，合作期限为6年。

为了保证合同履行，Mabanaft要求东华能源应当在装货前按期分别出具一定类型的不可撤销备用信用证。“也就是一种担保信用证，万一东华能源违约，Mabanaft可凭此取款，不至于造成损失。”黄向阳解释。

无关联第三方离奇“兜底”

Mabanaft与东华能源的争执就出现在备用信用证上。

2016年12月，Mabanaft一纸诉状将东华能源告上美国德克萨斯州哈里斯郡地方法院，其中一项重要理由就是东华能源不能提供不可撤销备用信用证。

他们请求法院判决，如果东华能源未能完备上述条件，Mabanaft有权中止履行合同，这让东华能源有点不能接受。

东华能源方面表示，合同中的确载明了公司要为Mabanaft开立“1年期以上”备用信用证的条款，但Mabanaft要求开立的期限“长达6年半”，这是中国政策法规所不允许的。

黎书文说：“从去年开始，我国的外汇管制就日趋严格，这种要求显然是无法满足的。”于是，Mabanaft便指责东华能源违约。

因为区区550万美元的备用信用证未开立就撕毁6年期限的合同也罢，Mabanaft还诱导东华能源派代表去休斯敦开会而匆忙送达起诉书，“其潜台词就是不打算提供任何货物，却要求一次性清算为期6年的贸易合同。”赔偿金额高达5.5亿美元，黎书文说，这里面包含了违约金额。

东华能源现已决定积极抗辩，目前该诉讼正在审理过程中，可能需要经过一审、二审以及终审，预计整个过程旷日持久。

如果最终败诉，公司大股东东华石油将与南大苏富特（080145.HK）董事长朱永宁 “兜底”。

他们在声明中承诺将为上述事件提供全方位的支持，直到案件结案；并以持有的全部合法财产保证东华能源不受任何负面影响、免遭任何损失。

外界不免好奇，朱永宁与公司无任何关联，却为此做承诺，莫非他就是Mabanaft、东华能源的牵线人？对此，黎书文予以否认：“我不认同你这种看法。”至于具体原因，他便不愿继续透露。

编辑：严晖

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）