恐龙数据：上市公司一周风险预警

电广传媒（000917）
舆情指数★★★★★
【风险舆情】
    2011年7月6日，停牌半年的电广传媒复牌并发布重组公告，以高溢价并购四家刚刚成立几个月的公司，这四家公司未从事过具体经营业务，预计增值率却分别高达68.69%、64.16%、37.69%、17.07%。而且，这几个公司中的多名董事在电广传媒中担任董事或高管，构成重大重组关联交易。不仅如此，重组期间电广传媒自查出共有48名内部人存在买卖股票行为，但其解释为“买卖电广传媒股票行为纯属个人根据市场公开信息所作的投资决定，系个人投资行为，并未利用相关内幕消息”。
【风险预警】
    停牌半年之久的电广传媒，或许寄希望于本次重组，广大投资人也对此次重组充满期待。显然，此次履行多道程序的重组，依然如此漏洞百出，很难称得上“合规、完备和有效”。高溢价并购四家无任何经营业绩的公司，也存在资产评估不实，过度高估被买入资产的嫌疑！其中所谓的“预计增值率”也是难以“服众”的！很显然，如果未来业绩增长达不到预期，则必然遭遇虚假陈述的风险！如果重组表决时关联董事表决没有依法回避，则其重组的决议效力依然存在重大瑕疵！此外，虽然电广传媒言之凿凿地声明48人不是利用了内幕信息，但是有何依据呢？显然存在撒谎的嫌疑！相信即便独立董事及中介机构发表了所谓的独立意见和核查意见，仍然无法避免监管机构对其涉嫌内幕交易核查的风险！所有这些，或许昭示电广传媒重组命运多舛！当然，需要电广传媒反思的或许不仅仅止于这个重组行为，更多的是其风险管理方面的全面反省。
 大康牧业（002505）
舆情指数★★★★★
【风险舆情】
    大康牧业近日收到了中国证监会湖南监管局下发的《行政监管措施决定书》，指出该公司存在公司治理、募集资金使用及管理、财务会计处理以及信息披露等四大类问题，总共涉及到20个小项。在公司治理方面，大康牧业存在三会运作欠规范、公司内控制度修订不够完善、内控管理执行不到位等问题。比如，大康牧业2010年与16名村民签订了收购鸭毛垅养猪场的合计1207.59万元《猪场转让协议书》，该项交易未经评估，也没有履行董事会审议程序。湖南监管局指出大康牧业存在募集资金变更不合规等问题，相关变更项目涉及5000多万元的资金，大康牧业未及时披露其可行性分析、经济效益分析等情况。另外，该公司的财务方面也出现诸多漏洞。如2011年一季报合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表均有重大差错。最终，湖南监管局责令大康牧业限期改正。对于被整改提醒，大康牧业董事长态度较为诚恳，表示大康牧业今后将以提升管理水准作为整改重点。
【风险预警】
    自2010年11月18日在中小板上市的大康牧业公司，仅半年时间就出现这么多问题，可谓“五毒俱全”，显然冰冻三尺非一日之寒。这也昭示大康牧业对上市准备风险预计不足，保荐机构在大康牧业上市前的培训和上市后的持续督导工作不到位；公司的股东大会、董事会、监事会职责权限严重不明确，对外投资审批混乱，也未建立并购重组交易价格评估机制，容易引发资产价值不实的风险；信息披露管理存在重大瑕疵，募集资金如果有变化，按照法律规定，董事会作出决议，至少在三天之内及时发出公告，大康牧业却披露不及时，显然触及信息披露的法律风险。收购和增资时未及时披露收购主体和相关程序性文件、今年一季报出现重大错漏、内部审计程序有瑕疵，凸显了大康牧业高管欠缺对上市公司的治理能力，程序意识匮乏。
 显然，节省公司资金，缩短建设周期，尽快完成收购，不能成为忽视程序的理由，公司人员配置不足，工作时间紧，也不是出现重大错漏的借口。对于上市公司的如此重大失职和违法行为，监管部门提出整改监管措施是监管惯例，关键看整改情况如何，如果仍不彻底整改，将可能受到严厉的行政处罚，而一旦监管部门做出处罚决定，中小股东就可以据此提出赔偿诉讼。因此，大康牧业应改变以往管理风格和理念，尽快建立完善的风险管理机制，使其治理机制与上市公司的地位相符。
 蓝色光标（300058）
舆情指数★★★★
【风险舆情】
    7月8日，蓝色光标发布公告称，拟以4.4亿元收购今久广告。在收购预案中人们发现蓝色光标拟收购的资产存在数据未经审计、缺乏有资质的评估机构的评估结果、毛利率离奇暴涨49.8%、净资产4个月内缩水35.5%、核心房地产客户存疑等五大疑点。这些数据都是蓝色光标自己给出的，真实情况如何不得而知。不过，蓝色光标自上市以来，其利用超募资金的频频收购扩张行为，却引来“转移上市公司资产和现金流”的广泛质疑。
【风险预警】
    无论蓝色光标意图如何，其如此轻率地以5倍溢价收购存在诸多疑点的公司是否合适？作为一家上市公司，蓝色光标在涉及重大收购事项时应当尽到合理谨慎的义务，不仅要对自己公司负责，更要对其投资者负责。如此漏洞百出的收购方案，怎能取信于投资者？显然，蓝色光标在收购过程中根本没有考虑到投资者的感受，在投资者关系管理方面明显非常糟糕。
 虽然，并购重组是企业发展壮大的重要手段，但又同时蕴含着巨大的风险，能否成功，就要考验公司的风险管理水平和公司治理能力了。蓝色光标自上市后就急于如此草率收购其他企业，其能否做到收购后的消化吸收就不得而知了，投资者有理由对此保持必要的警惕！
 多氟多（002407）
舆情指数★★★★
【风险舆情】
    号称全球最大的无机氟化工企业多氟多，在上市之后的道路并不平坦。2010年5月登陆中小板，当年7月就发布业绩下滑的中报。2011年5月底，河南证监局对多氟多公司治理情况和募集资金使用情况进行现场检查后发现，公司在董事会规范运作、信息披露以及募集资金管理使用上存在问题，并于6月13日作出决定要求公司整改。
 由于多氟多宣布使用超募资金投资六氟磷酸锂项目，此举受到众多机构的青睐，2010年三季度末前十大流通股股东中，前八位都是机构。与股市一片大好的情形相对的是，多氟多业绩下滑，乃至亏损。出于对公司前景的担忧，包括董秘和财务总监在内的五名高管在限售股解禁后累计抛售所持股票共计91.82万股，套现约4550.15万元。
【风险预警】
    多氟多“整改”和“抛售”事件，昭示其存在如下风险：（1）公司原本募资投向的无机氟化物、再生冰晶石项目等主营产业面临业绩大幅下滑的尴尬，资金超募后就立刻改变主意搞200吨六氟磷酸锂项目，显示多氟多公司投资决策并不严谨，加之六氟磷酸锂项目依然存在很大的不确定性，导致投资风险进一步加大。（2）聘请公司独立董事担任董事长的会计事务所作为公司的审计机构，关联董事未回避就发表了独立意见，显然违反独立董事独立性的要求，也与独立董事对上市公司及全体股东负有的诚信义务相左。（3）多氟多对外进行担保，未履行应有程序，担保事项也违反相关规定，且未及时披露相关信息，显示公司触及非常“低级”的法律风险。（4）在五高管相继套现之后，董秘竟然口出“高管减持是个人行为，与公司无关”的惊人话语，显然难以使人信服，同时也彰显公司危机风险应对不足。（5）公司高管都对公司的前景没有信心而大肆抛售公司股票，又如何让投资者能相信公司的明天会更好？
 涪陵榨菜（002507）
舆情指数★★★★★
【风险舆情】
    在爆出了天价月饼、天价馒头之后,又出现了天价榨菜。原本一两元就能买到的榨菜，经中信证券分析师的点评，售价2200元600克装的沉香榨菜便得以名正言顺地推出，借以提升了涪陵榨菜高端产品形象。但经媒体和重庆消协调查却发现，沉坛“乌江”实为农村堰塘，生产高档榨菜的作坊内也是蜘蛛网丛生。这样一来，涪陵榨菜便存在着消费欺诈的嫌疑。
【风险预警】
    自古以来，榨菜都是寻常百姓饭桌上的“家常菜”，难道作为上市公司的涪陵榨菜竟然不懂得这个“十分低级”的道理？
 作为生产性企业的涪陵榨菜，不在产品精加工上多下些工夫，提高产品的附加值，满足消费者需求，反而一味追求高精尖，盲目仿效、急于求成，“忽悠”消费者，这样做的结果只会适得其反，最终成为贻笑大方的失败案例，并极大地损害了涪陵榨菜已建立的品牌信誉。这不禁让人质疑涪陵榨菜高管们的公司治理水平和风险管理能力。
 另外，证券服务机构及其从业人员，本应该客观真实、诚实守信地提出有价值的“见解”，这样才会得到业内人士的普遍尊敬和投资者的广泛认同。所谓通过“搞噱头”制造轰动效应来提高知名度，则只能落下“聪明反被聪明误”的千古笑柄。
 泰达股份（000652）
舆情指数★★★★★
【风险舆情】
    泰达股份在停牌8个月后终于揭开了背后的面纱，但是令人吃惊的是，重大重组事项竟然只是一个小额的资产交易，为此泰达股份竟然停牌8个月之久。无独有偶，同样是泰达控股所掌控的ST四环也是停牌8个月，最后终止重组之后，泰达控股仅仅给出了“因市场、政策环境发生变化”的解释。但是，无论是从以往上市公司重大事项操作实务来看，还是本次资产交易本身，泰达方面的上述理由均不能构成其长期停牌的理由，难以掩盖其在停复牌处理上的随意性和背后的或有隐情。对于泰达控股如此轻率的态度，投资者相当气愤，最终选择用脚投票。
【风险预警】
    根据相关规定，上市公司筹划重大重组的总停牌时间原则上不得超过30个交易日。而泰达控股所掌控的两家上市公司都停牌长达八个月，其间更是没有披露相关信息，最终解释又是如此的简单和缺乏说服力，已经触及比较严重的信息披露风险，或许会遭致监管机构调查。同时，泰达股份高管长达八个月的时间里，剥夺了投资者交易的权利，昭示其投资者管理风险意识很差。如此轻率对待投资者，必然遭到投资者的抛弃，ST四环的股价跌停就是很好的例证。

乐视网（300104）
舆情指数 ★★★★★
【风险舆情】
    7月11日，乐视网副总裁金杰在接受采访时称，在三网融合的大机遇之下，云视频超清机是公司的长远布局，云视频超清机预计该终端今年销售量有望达到10万台，而合作的客户端将达到100万个，明年的目标则要新增30万终端销量。之后，乐视网发出公告澄清，相关内容并不是公司的正式规划，亦非公司正式公告，该报道内容与事实不符。云视频超清机尚处于测试商用阶段，尚未取得正式牌照，未展开大规模销售。有市场分析人士表示，作为上市公司高管，公开发布与事实不符的事件，涉嫌故意散布虚假信息。
【风险预警】
    乐视网副总裁与乐视网在同一天里对公众说出了完全相反的两种言论，和投资者开了一个莫大的玩笑。上市公司的信息披露制度很严格，应当披露的重大事项必须要披露，包括对外发布的言论，都应当秉承真实、及时、完整的原则。金杰作为乐视网副总裁所发布的言论，投资者有理由相信能够代表上市公司的真实意思，虽然公司及时发布公告澄清，但这种前后矛盾的披露，只能让投资者更加疑惑，并且对公司的信息披露管理的效果持怀疑态度。
    当然，乐视网前后言论的矛盾已经暴露出乐视网公司法人治理，以及信息披露管理方面的风险。从另一个角度看，金杰作为乐视网副总裁，对于本公司的最新产品的动向应当了如指掌，如果他所说的不属实，说明其对于公司的实际情况了解不够，这也足以见得乐视网在内部信息交流和处理方面存在着不小的问题和风险。同时，作为上市公司的高管，更应当对自己的言论持谨慎态度，尤其是关于公司的重大事项更是应当慎言。否则，不仅给公司带来负面影响，伤害公司的声誉，自身也可能涉嫌散布虚假信息受到相应的处罚。
    在这次“自相矛盾”的事件中，更让投资者疑惑的是乐视网的公告中没有解释为何其副总的言论与公司实际情况不符，对于如何处理此事也没有涉及。这甚至使一些人产生了公司内部出现矛盾冲突的怀疑。我们希望乐视网能够更加注重投资者关系，能够早日给出合理的解释，以释投资者心中疑云。
 江铃汽车（000550）
舆情指数★★★★
【风险舆情】
    6月30日晚间，江铃汽车抢下了今年中报披露“第一单”。正当市场热议中报大戏，谁会成为涨幅明星时，7月6日，本应“打头炮”的江铃汽车突然变更中报披露时间，由原先的7月8日推迟到8月23日，延长时间长达一个半月。二级市场上，该股立即遭到投资者“用脚投票”。对于公司“临阵脱逃”的原因，江铃汽车证券部人士表示“是一场误会”：“公司一直计划是8月23日披露中报，这中间肯定有一些误会。”很多投资者正是冲着“中报第一股”的概念买入该股，然而随着股价的连续下跌，已损失惨重。面对公司的解释，投资者不买账，大呼公司为“骗子”：“强烈谴责江铃汽车随意发布、随意更改中报预约披露时间、更改又不及时公告的无耻行径，要求证监会处罚该公司，给广大股民一个交代。”据悉，当地证监局和相关部门已经介入并调查。
【风险预警】
 无论是证监会，还是证券交易所，并未明令禁止更改中报发布日期。但是，原则上说，中报披露时间一经预告，就不应该再做修改，如果不能确定中报披露时间，可以事先多留出些时间。如果真的因为种种原因无法按时发布，也应该尽可能少地向后拖延。现在一拖就从中报初期拖到末期，到底是什么原因造成如此巨大的反差？对此，上市公司应作出确切的解释。是中报数据算错了？还是审计机构给出了不太利于上市公司的意见？还是故意利用“中报第一股”的头衔借机炒作？投资者只能胡乱猜测，质疑与谩骂势必影响江铃汽车的股价和交易量。
 这次事件无疑已经暴露出江铃汽车在信息披露管理方面的漏洞，其行为虽“不违法”，但承诺的任意变更，确已让投资者心生芥蒂，这也将给江铃汽车造成无法计算的损失。其实，作为公众公司，恪守承诺，积极完善投资者关系是上市公司应具备的基本素质，即便有关法规并未禁止更改中报发布日期，江铃汽车为何不朝着努力恪守承诺的积极方面发展呢？对于如此重大的中报披露工作，怎么可能会毫无合理理由地拖延一个半月之久？在面对投资者质疑的情况下，为何不能够给出一个真诚的答案？在含糊其辞的解释中，是否又隐藏着不可告人的事实？承诺的兑现，不仅是对公司信誉的提升，也是尊重投资者知情权的重要表现。但江铃汽车的表现，不仅让我们相信其风险管理存在大量的漏洞，同时其也难免被误认为“忽悠术”高人一等。
 南纺股份（600250）
舆情指数★★★★★
【风险舆情】
    南纺股份7月11日晚间发布公告称，7月7日，公司董事、副总经理、财务总监丁杰及公司副总经理刘盛宁，就公司原董事长、原总经理单晓钟的离任审计工作接受相关部门的调查。7月8日，丁杰和刘盛宁由于个人原因向公司递交了书面辞职报告，申请辞去在公司所担任的一切职务。公开资料显示，南纺股份原董事长单晓钟任职终止期是2012年，不过，在2011年1月21日，单晓钟突然提出辞职。此次公司二位高管由于前董事长的离任审计工作接受调查，似乎牵涉同一事件，为此有传闻单晓钟因国有资产流失被“双规”以及包括丁杰、刘盛宁在内的诸多高管被抓。南纺股份尚未明确表态，但表示对相关事项会第一时间披露相关信息。据悉，南京市政府方面已成立了专门工作组，对南纺股份前任高管在任期内各项工作以及公司近年来经营情况展开调查。
    资料显示，南纺股份最近3年盈利情况连续下滑，其中，2008年、2009年、2010年3年分别实现净利2086万、2056万、1868万元，分别同比上年下降6.67%、1.42%和41.86%。在主营业务连连下滑的同时，南纺股份却十分热衷于证券投资。南纺股份于2010年、2009年、2008年3年时间，先后买入十几只上市公司股票，还参与了多项基金理财产品。而从年报披露的数据来看，除了2009年取得143万元证券投资收益之外，2008年以及2010年投资情况均不理想。
【风险预警】
    “无风不起浪”，投资者敏锐地嗅到了利空的气息，虽然真相还不得而知，但传闻不断的南纺股份已经严重影响了投资者的信心，而且，南纺股份在信息披露方面的“不及时”，无合理理由，在高管被调查之后3天才发布公告，可能会加剧投资者的怀疑情绪，引发大规模的抛售。此外，如果南纺股份对此事件的后续进展情况存在披露不及时、不准确、不充分等违规行为，可能遭受证券监管部门的处罚，投资者也将彻底失去信心。
 据了解，早在2010年南纺股份便被曝出由于国有资产流失，导致股民利益受损的消息。有媒体更是披露了南纺股份利用买入再卖出的“倒卖”手法进行资金转移的问题。国有资产的保护关系到全社会根本利益，股民乃至全体人民都有理由充分地质疑，对国有资产流失负有责任的人必须付出代价。
 火车跑得快，全靠车头带。南纺股份的车头无疑正在发生“重大故障”，那么整个南纺股份也必然是“遍体鳞伤”，如此风险管理严重缺失的公司，为何存留于资本市场之中？

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）