地方债市场化改革缘何异化

来源：华夏时报

发布时间：2014-07-18 22:50:00

摘要：继广东启动自发自还地方债试点后，据7月11日山东省财政厅公告，作为我国第二家进行自发自还地方债试点的山东省，当日招标的5年、7年、10年的地方债总额137亿元，中标利率分别为3.75%、3.88%、3.93%，居然比招标前日同期限国债利率分别低20、21、20个基点。

杨国英

在“地方自行发债试点”进行第二季之后，其反常现象越发离谱——继广东启动自发自还地方债试点后，据7月11日山东省财政厅公告，作为我国第二家进行自发自还地方债试点的山东省，当日招标的5年、7年、10年的地方债总额137亿元，中标利率分别为3.75%、3.88%、3.93%，居然比招标前日同期限国债利率分别低20、21、20个基点。

这不能不令人感到惊诧，如果说，此前由财政部代办还本付息的地方债（“准国债”），其利率低于同期国债利率已经不正常的话，那么，此次自发自还的山东地方债，其利率不仅低于同期国债利率而且低得比此前更为离谱，则显然是更不正常。

可是，如此离谱的不正常事件还是发生了，而且据说“部分金融机构还积极投标”。这难道说明山东省自发自还地方债的信用评级比国债还高？还是说明山东省财政状况好过中央？

不宜再推导下去，上述问题甚至也没有提问的必要，因为，只要不是智障的人都知道，肯定不是！但为什么山东省自发自还的地方债利率远低于同期国债，部分金融机构还积极投标呢？

金融机构傻吗？尽管有时金融机构确实会犯傻，但这又不涉及复杂的金融工程计算，面对一看即明的地方债与国债的利率倒挂，金融机构只会是故意装傻，而不是真傻。

金融机构能选择故意装傻，肯定会有自己的小算盘。金融机构的小算盘在于，相较于山东省的财政收入（2013年突破4500亿元），此次自发自还的地方债规模仅为137亿元，这起码表面上说明此次发行的地方债风险偏低（如果结合山东省的存量地方债务，实际并不尽然），更说明相比山东省可能性的财政性存款规模，金融机构积极投标此次规模才137亿元的自发自还地方债，简直可以说是“舍不得孩子套不着狼”的精明举动。

其实，回顾2011年启动的地方政府自发债试点，应该说，其初衷是好的，其目的是为了提高地方债务的透明度，避免此前地方融资平台胡乱举债所隐藏的系统风险，而今年5月推出地方政府自发债试点第二季，将地方政府自发债从中央财政代为还本付息彻底改为地方政府“自发自还”，这显然更有助于地方政府市场化举债——提高自主权，风险自担。

可是，原本旨在促进市场化举债的地方债自发自还，在具体操作中，却最终异化为“反市场”的结局，导致地方债与国债利率的严重倒挂，这种情况的出现，明显折射出我国金融市场的乱象。

地方债与国债利率之所以严重倒挂，金融机构之所以装傻讨好地方政府，其根本原因在于，我国地方政府掌握的行政资源过多，这聚焦到金融市场，在地方政府（地方财政部门）掌控地方财政存款具体在哪家银行开户、在哪家银行存款的情况下，商业银行为了能参与分享地方财政存款这块大蛋糕，哪敢不唯地方政府“马首是瞻”。

地方政府资源掌控太多所导致的金融市场“反市场”乱象，不仅体现在地方政府自发债方面，诸如地方政府主导的行政性投资，即使这些项目的投资回报率存疑甚至还是重复投资，但是只要地方政府有融资需求，商业银行一般也会竭力满足地方政府的，否则，不竭力配合地方政府融资需求的商业银行，不仅地方财政存款无法染指，而且就连地方国资企业的对公业务也会大幅降低。

深化金融市场改革是个大课题，当然需要顶层设计，但是，聚焦到当下地方政府自发债市场乱象，我们不仅要尽快推出地方债信用评级制度，而且应强行推出财政存款的市场化招标。只要财政存款真正实现市场化，打破地方政府对财政存款的资源支配权，金融机构就不会装傻讨好政府，地方债与国债利率严重倒挂的乱象也就不会出现。

还有，在地方政府自发债启动已逾4年之下，欲实现地方债发行的真正市场化，我们还需要及时推出配套监管机制，比如，假设地方债到期无法偿本付息或者发生兑付危机，我们是否应出台明确的应对方案，是否应出台对地方主政领导具体的惩戒标准。（作者为财经评论员）