城商行应加大“混合”力度后再上市
摘要：在上市银行股近乎没有溢价（股价差不多等同于每股净资产）的情况下，这些赢利能力貌似很不错的城商行、农商行，为什么还会对IPO如此踊跃呢？
■杨国英
尽管，当前上市银行股整体仍深陷“破净”之泥沼，但是却无法阻挡新一轮城商行、农商行IPO的狂热——截至目前，已有包括江苏银行、上海银行、盛京银行等6家城商行，以及无锡农商行、张家港农商银行、江阴农商银行等5家农商行，分别预披露了招股说明书。
对此，如果进行财务评估分析，相信绝大多数专业人士会感到纳闷，在上市银行股近乎没有溢价（股价差不多等同于每股净资产）的情况下，这些赢利能力貌似很不错的城商行、农商行，为什么还会对IPO如此踊跃呢？
在利差收入相对垄断的我国银行业，16家上市银行年利润差不多占到全部A股上市年利润的总和，资产规模相对较小的城商行、农商行，自然也很容易赚钱，近五年来，我国城商行、农商行的年均净利润增速高达30%以上。从这个角度看，参照目前上市银行股的市净值水平，应该说，当下新一轮城商行、农商行的踊跃上市，是一笔不合算的买卖。
任何貌似非理性的举动背后，其实均隐藏着难为人知的内情，当下城商行、农商行的踊跃上市也是如此。
其一，不良贷款上升所可能引发的资本金不足，银监会的数据显示，今年一季度末与去年四季度相比，城商行不良贷款和不良贷款率双升，分别增加71.21亿元及0.06个百分点。尽管，城商行一季度末0.94%的不良贷款率处于安全线以内，但是，熟悉银行业运作内情的人都知道，在绝大多数城商行和农商行因未上市而财务监管相对宽松的情况下，事实上，城商行可能还存在着许多隐性的不良贷款，也就是说，城商行的真实不良贷款规模，很可能远远超过银监会对城商行的统计数据。
城商行的融资饥渴症，在过去两年A股市场IPO封闸时早已显露出来，重庆银行、徽商银行和哈尔滨银行为了补充资本金以融资抗压，已通过转道港股市场实现融资，而更多自知无望上市的城商行，比如汉口银行就曾另辟蹊径增资扩股，同时引台资入股，减轻资本压力。
其二，政绩虚荣心之下的上市冲动，众所周知，尽管在过去十年中，我国城商行、农商行均已完成股权改革，引进了部分社会资本尤其是民营资本，但是，除了泰隆银行等极少数城商行外，绝大多数城商行、农商行仍然是国资绝对控股。
在城商行、农商行绝大多数仍由国资主导的情况下，可想而知，一来相关城商行、农商行在具体运营中，其信贷资源不可避免地会向当地政府融资平台倾斜，二来在政绩虚荣心之下，相当一部分城商行、农商行会将“做大”列为首要诉求，正因为此，在过去数年间，我们会发现，诸多城商行、农商行均显得“自不量力”地进行跨区域扩张，也正因如此，城商行和农商行选择上市融资做大的欲望，可以说从来没有停息过。
原则上，只要具备上市财务要求，城商行和农商行上市，不是不可以有，甚至理应鼓励，因为，通过IPO上市，理论上不仅可以提升其资本充足率，而且还可以相对完善公司治理结构。
但是，在现行绝大多数城商行、农商行仍由国资完全主导的情况下，即使其IPO上市成功，也很难从根本上改变城商行、农商行的内控机制缺失这一核心症结。因为，在国资完全主导的格局下，即使成功实现IPO，城商行、农商行的信贷资源仍然会向地方政府融资平台倾斜，其首要诉求，可能仍然是“做大”，而不是“做强”、“做精”。而且，更可能因为IPO上市成功，伴随着其资本金规模的扩大，会对城商行、农商行的风险控制起到负向激励之效，从而进一步加剧其不良贷款的隐患。
城商行和农商行可以上市，但必须是在内控机制真实提高的前提下，之于当下而言，欲解决这一制度性困境，有必要尽快对城商行、农商行启动更深层次的“混合所有制”改革。因为，城商行、农商行的资产规模相对偏小，既不牵涉到“大而不能倒”的金融稳定问题，许多民资也完全具备深度参与的实力。
对城商行和农商行启动更深层次的“混合所有制”改革，也就是说，相当一部分城商行和农商行，可以在以前民资象征性参股的基础上，进一步放开民资参股甚至控股的门槛。通过更深层次地引入民资参与，既可以阶段性解决部分城商行和农商行资本金不足的现状，更可以从结构上扭转其内控机制缺失的困境。
城商行和农商行应先启动更深层次的“混合所有制”改革，再讨论IPO上市。
（作者为财经评论员）
查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）
