市场总监另起炉灶成立新公司，老东家起诉只为延缓扬瑞新材IPO进程？

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 于丽丽 李未来 北京报道

主打金属包装产品的江苏扬瑞新型材料股份有限公司（下称“扬瑞新材”）第二次征战IPO，上一次是在2019年。其主要产品为“功能性涂料”，其终端产品主要应用于娃哈哈、王老吉、红牛等许多知名品牌。

3个多月前，扬瑞新材实际控人陈勇刚刚结束一场官司。而两次将其告上法庭的，正是昔日重用他的老东家苏州PPG包装涂料有限公司（下称“苏州PPG”）。2006年，陈勇在苏州PPG任职时，曾与他人在外共同成立了扬瑞有限（扬瑞新材前身），业务及客户均和苏州PPG有所重叠且存在竞争。法庭上，陈勇的代理律师表示，苏州PPG当庭提交证据是为了延缓诉讼程序，企图影响扬瑞新材的IPO进程。

两次起诉，几番博弈，最终老东家败给了昔日的核心骨干。但搬掉苏州PPG这块“绊脚石”，扬瑞新材仍面临第一大客户销售占比过高、流动比率逐年下滑等问题。资深注册会计师、知名财税审专家刘志耕表示，“相关数据是在为冲刺IPO而‘非常努力’的情况下实现的，一旦通过IPO，这些数据下降的趋势可能会更加‘明显’”。

另起炉灶的中国区市场总监

首战铩羽而归后，扬瑞新材总结经验。此次闯关，其募集资金由5亿降为3.5亿，募集资金主要用于“年产7万吨功能涂料项目”。

扬瑞新材的功能性涂料主要应用于红牛、露露、旺旺、娃哈哈、银鹭、加多宝等品牌的金属包装。不仅如此，其油墨产品的主要终端客户还有高露洁、云南白药等。

扬瑞新材的创立与发展，对于实际控制人陈勇而言，是一个打工人苦心孤诣十几载，终于华丽蜕变当老板的励志故事。不过，对老东家苏州PPG来说，却是一个委以重任的骨干另起炉灶化身竞争对手的隐痛记忆。

1989年，陈勇从青岛化工学院本科毕业，专业是高分子材料系橡胶工程专业。1998年，是他毕业的第9个年头，这一年他加入苏州PPG。而后凭借着敢打敢拼的精神，在奋战8年后的2006年4月，陈勇担任苏州PPG销售经理一职。两年后，因受苏州PPG的高度信任，陈勇被委任为苏州PPG包装涂料有限公司中国区市场总监。

苏州PPG在后来的庭审中曾提到，陈勇2008年担任中国区销售总监时的年薪近80万，2009年到2011年的年薪超80万。

2012年1月，陈勇从苏州PPG离职，这是他担任苏州PPG中国区市场总监的第4年，令苏州PPG始料未及。5个月后，陈勇摇身一变正式成为“扬州扬瑞新型材料有限公司（扬瑞新材前身，下称“扬瑞有限”）董事兼总经理。

老东家两次起诉

苏州PPG如梦方醒。

事实上， 2006年6月30日，陈勇尚在苏州PPG担任销售经理之时，就已与4位自然人共同签订《扬州扬瑞新型材料有限公司章程》，成立了资本为人民币330万的扬瑞有限。陈勇是新公司的最大股东，出资97.35 万。值得注意的是，陈勇的新公司扬瑞有限的业务和苏州PPG业务有重叠，核心客户也有所重合。

一边在苏州PPG就职，一边创办新公司，业务又和老东家重叠，陈勇的这一举动，似乎成为其职业生涯绕不开的“话题”。

不过，陈勇的代理律师曾在法庭表明观点：“陈勇在2006年设立公司的时候，并没有任何规定不允许员工设立公司。”

2014年，苏州PPG一纸诉状将陈勇及其新公司告上法庭。企查查显示的案由为“商业贿赂不正当竞争纠纷”。不过，一年后，苏州PPG突然撤诉。

撤诉后又过了三四年，就在大家以为苏州PPG不再盯着陈勇和其新公司时，苏州PPG却突然 “旧事重提”。2020 年 6 月 23 日，苏州市虎丘区人民法院向陈勇及扬瑞新材下达传票，

陈勇再次被昔日重用他的老东家起诉了。

苏州PPG认为，陈勇利用职务便利为自己创设的公司扬瑞新材谋取了本属于自己的商业机会，自营同类业务，已经违反高级管理人员忠诚义务，根据《公司法》148 条的规定，陈勇及扬瑞新材构成共同侵权行为。

今年1月19日和6月21日，分别两次开庭。双方就多个异议在苏州市虎丘人民法院唇枪舌战。庭审中，双方就陈勇作为“中国区市场总监”是否算是公司的高级管理人员展开多轮博弈，这是一个核心的界定，关乎判决结果。

《公司法》第一百四十八条第5款规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。

庭审中，苏州PPG方面提出质疑，扬瑞有限在2006年创立初始，怎么就能与奥瑞金这样的客户交易？

从时间上来看，陈勇在2006年尚在苏州PPG任职，这一年也是“扬瑞有限”成立之年，同时也是扬瑞有限与其第一大客户奥瑞金合作之年。这些细节均在招股说明上陆续有所显示。

而招股说明书，也成为苏州PPG方面庭审时拿来质疑的“证据”。

值得一提的是，庭审接近尾声时，陈勇的律师提出：“这个案件上诉人（苏州PPG）通过多次当庭提交证据，延缓诉讼程序，企图影响扬瑞（股份）公司IPO的上市进程。”显然，在陈勇方面看来，苏州PPG反复当庭提交证据，正是拖延扬瑞新材上市进程，是恶意的。

在苏州PPG看来，陈勇的“不忠”要付出“代价”，请求法院判令陈勇及扬瑞新材赔偿损失人民币 2700余万等。不过，经过多次开庭，苏州PPG的这一请求终被法院驳回。

今年6月30日，江苏省苏州市中级人民法院对该案作出终审判决：苏州 PPG 的请求被驳回，维持原判。

陈勇和老东家的这场官司，从法律意义上而言赢了。

上市之路漫漫

对于陈勇来说，赢了官司，扬瑞新材在上市路上就搬去了一块“绊脚石”，那么扬瑞新材的经营状况和财务数据如何？

2018年至2020年，扬瑞新材的营业收入分别为2.77亿、3.11亿、3.55亿，2021年的中报为2.14亿，逐年在上升。但其流动比率和速动比率逐年下降，2018年其流动比率7.11、速动比率为5.66，此后几年逐年下降，直至今年上半年时，两项数据分别降为3.57和2.68。而今年上半年，其3家可比上市公司的流动比率和速动比率均值则为6.2与5.65。

资深注册会计师、知名财税审专家刘志耕在接受《华夏时报》记者采访时分析，该公司除营业收入逐年增加，显示生产状况还算正常外，其余指标似乎都不理想。这主要体现在四个方面，首先，该公司的盈利能力逐年下降；其次，经营活动产生的现金流入在减少；再次，公司的偿债能力在减弱；最后，公司的资金逐年紧张。值得注意的是，上述几个方面的情况恶化的趋势似乎较快。

从2021年上半年的毛利率来看，3家可比公司的毛利率均值为41.56%，扬瑞新材的毛利率仅为33.07%，还存在一定差距。值得注意的是，近年来，扬瑞新材的毛利率开始逐年下降，报告期内，公司主营业务毛利率分别为 43.48%、41.50%、40.40%和 33.07%。

刘志耕表示，相关数据是在为冲刺IPO而“非常努力”的情况下实现的，一旦通过IPO，这些下降的趋势可能会更加“明显”。

作为扬瑞新材的第一大客户，奥瑞金为扬瑞新材的主营业务收入立下了汗马功劳，目前也是其最大的客户。招股说明书中显示： 2018年至2020年，奥瑞金占主营业务收入比重分别为46.50% 、39.21% 、35.73%，2021年1-6月，奥瑞金占主营业务收入比重32.34%。

奥瑞金和扬瑞新材的渊源不浅。2006年，陈勇尚在苏州PPG任职，这一年其与他人共同成立了扬瑞有限，扬瑞成立初始，就与奥瑞金建立了合作。奥瑞金对扬瑞新材而言，是其创业阶段乃至发展阶段不可或缺的“金主”。

目前，奥瑞金的全资孙公司鸿晖新材还持有扬瑞新材 4.9%的股权，该等股份系实际控制人陈勇转让所得。

对于这个“意义独特”的第一大客户，扬瑞新材给予“特别照顾”。招股说明书显示，公告期内，扬瑞新材向奥瑞金销售的粉末涂料产品的价格高于向其他 3 家客户销售粉末涂料产品的价格均值，价格差异率分别为 30.16%、32.97%、33.36%和 34.16%。

记者曾就相关问题联系了扬瑞新材，其回复表示，相关问题的回复以预披露的招股书为准，并称目前扬瑞新材经营状况良好。

责任编辑：李未来 主编：张豫宁

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）