P2P纠纷案爆发，北京三中院今年受理案件逾1.5万件

近年来，互联网金融快速发展，但是蓄积的风险不可小视，由于是P2P网络借贷，参与人数众多，但各种跑路逾期等事件高发，随着监管政策的相继落地，行业在不断规范时，金额较小但数量巨大的P2P案件也逐渐以诉讼的方式呈现在大众面前。

12月18日，北京市第三中级人民法院（下称三中院）联合北京市金融局、中国互联网金融协会召开“P2P网络借贷中司法审判、行政监管和行业自律”的新闻通报会，通报了三中院及其辖区内法院受理的P2P网络借贷平台纠纷的审理情况等，三中院庭长宋毅介绍，2015年年初至今，三中院及辖区法院共受理P2P纠纷案件两万余件。其中，2015年受理案件仅二三十件，但2016年开始爆发，2017年则达到了15000余件。

宋毅指出，目前P2P案件审理情况有四大突出特点：一是平台作为一方主体参与诉讼，二是案件标的额较小，三是案件管辖相对集中，四是缺席审理比例高、上诉率低。值得的一提是，P2P网络借贷纠纷案件的标的额相对较小，尤其自然人作为借款人的，案件标的额基本都在30万元以下，多数案件标的额在10万元以下，还有大量案件标的额仅为一两千元。

为何近年来P2P纠纷案件呈不断上升趋势？宋毅表示，P2P作为金融创新业务，处于高速发展阶段，但与此同时监管却相对滞后，且当前我国社会信用体系尚不完善，为借款人提供虚假信息甚至诈骗留出了空间，网络借贷的还款情况不纳入征信系统，无法对借款人产生信用制约。这些因素放大了借款人的违约风险，导致大量案件进入诉讼。

与此同时，P2P主要专注于小额闲散资金融资需求的匹配，大大提高了交易的便捷程度，因此诉讼中的典型表现就是，存在大量标的额在一两千元的案件。也正因如此，当事人怠于出庭，导致两个后果：一是无法开展调解工作，案件调解率低；二是开庭信息和一审判决均通过公告送达，当事人很难直接获取，案件的上诉率低。

目前，在审理如此大量、新型的P2P纠纷案件时，法院也面临着难题。宋毅表示，目前案件审理主要存在三大困难：

一是案件涉及的法律关系复杂，司法认定存在困难。主要体现在除了出借人和借款人之间的借贷关系，平台、出借人、借款人之间往往存在居间、委托、债权转让等多重法律关系；另外，平台在撮合交易时存在“多对多”匹配的情况，而其中的多次债权转让使得诉讼主体资格审查困难，增加了案件审理的难度；同时以e租宝为典型，部分案件还涉嫌刑事犯罪，出现刑民交叉问题，也给法院审理带来一定困难。

二是司法对于电子证据的审查与认定经验不足。P2P网络借贷与传统借贷的最大区别在于，当事人签署的主要是电子合同而非纸质合同。但目前电子证据在审判实践中尚未普及，目前对于电子证据的形式、证明力如何确定尚未形成统一意见。一旦发生纠纷，当事人往往对于电子合同的真实性、效力以及电子证据的证明力产生质疑。

三是平台违规操作普遍，裁判尺度难以确定。违规操作包括P2P平台归集出借人资金，通过“多对多”的方式进行出借人和借款人的匹配，形成资金池；以及平台违规向出借人承诺保本付息；还有借款人资金使用成本过高，各项息费加起来超过民间借贷利息保护上限24%的情形十分普遍，甚至多有超过36%的情形。

针对审判实践中发现的问题，宋毅提出了以下建议：一是就疑难和争议问题争取共识、统一裁判思路和尺度；二是及时跟进监管政策变化，依据政策内容调整案件审理的思路；三是建立协调机制，对于监管政策的变化、行业发展的趋势以及司法实践中发现的问题等及时沟通交流，争取实现行业自律、行政监管与司法裁判的无缝衔接，对P2P行业合规发展形成整体合力。

北京市金融工作局处长郝刚在通报会上介绍，他指出“P2P网贷行业的发展经历了市场导入期、快速扩张期以及野蛮成长期，经过不断的修正和完善，2017年则成功迈向合规发展的过渡期，相信在2018年将进入合规发展的新阶段。”

郝刚介绍，2016年4月以来，北京市对P2P网络借贷行业整治的基本情况，具体包括三个阶段：通过线上线下全覆盖、互联网金融风险管理系统和手机排查APP等方式开展摸底排查，初步构建了“一企一档”的企业金融风险电子档案；通过现场核查、下发整改通知书、辖区网贷机构全覆盖等手段实施专项清理整顿；起草制定验收与备案方法，推动验收与备案同步进行。

“由于行业的不断创新，市场的复杂性不断推高了政府监管的直接和间接成本，因此有必要充分发挥行业自律的市场沟通、市场化约束、风险缓释等作用，实现对行政监管的有益补充和有力支持。”中国互联网金融协会业务一部负责人沈一飞在通报会上说。

沈一飞同时详细介绍了当前中国互联网金融协会的部分重点工作，其中包括构建行业自律管理制度和组织体系；推进互联网金融标准化建设，发布实施网络借贷信息披露、资金存管等重要标准；加强全国互联网金融登记披露平台、统计监测、信用共享、举报信息平台等行业基础设施建设，并在此基础上形成了多频度、多层次的统计监测产品，为日常监管和互联网金融风险专项整治提供服务；开展互联网金融相关培训和教育，初步建立了多层次、多元化培训体系；强化对互联网金融理论与实务的研究，形成多项研究成果。

编辑：金微 主编：冉学东

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）