钮文新：央行该管管利率了！

1、今天，shibor一年期利率已经到达4.15%的高度，这与商业银行同期存款基准利率1.5%的水平已经相差265个基点，与商业银行一年期实际存款利率也相差200多个基点。很显然，这会导致货币基金收益率远远超过银行储蓄。而从实际情况看，去年年末到现在，7天期货币基金折年收益率已经从2.8%附近，提高到现在的4%附近，最高者可达4.5%。下图是同业存款利率的走势图，而大量货币市场基金以此为获利手段。毋庸置疑，这样的情况持续，必将诱发货币投机规模再度爆发式增长。

2、我不愿意看到这样的市况，央行也不该鼓励这样的市况。原因是：货币基金规模大幅上涨直接意味着中国金融空转的加剧，它不仅预示着中国实体经济融资成本的上升，同时也意味着资本市场受到压制，背离金融为实体经济服务的基本原则。

3、我们说“金融脱实向虚”主要应当是指中国“货币金融”过度发育，从而导致“资本金融”被压缩。这里指的“货币金融”是：以金融套利活动为主短期金融商品和市场，比如货币基金、短期理财等等都属于“不创造财富却还要分配财富”的金融行为。当然，也包括票据贴现这样针对实体企业流动性需求的金融市场。而“资本金融”指的是：为实体经济提供资本服务的金融活动、金融商品和金融市场，比如股市、债市、一年期以上的信贷等等。

4、如果我们假定货币数量不变，那“货币金融”和“资本金融”就存在结构性问题。也就是说，“货币金融”体量增大，必然相应减少“资本金融”数量，二者此长彼消。我认为，中国经济问题主要集中于金融市场的结构畸变。近年来，中国“货币金融”爆炸式膨胀，大大弱化了“资本金融”。换句话说，分配财富的“货币金融”爆炸式膨胀，而支持财富创造的“资本金融”不断萎缩。这就是中国之所以货币流动性一大堆，但实体经济融资难、融资贵的根本原因所在。

5、“货币金融”暴涨，“资本金融”收缩，必然导致企业和金融杠杆同步膨胀。因为，资产与负债期限错配。对银行而言，不得不靠越发短期的负债（存款）支撑长期贷款；对企业而言，不得不靠越发的借贷支撑长期的投资。这实际就是加杠杆的行为。所以，对中国经济而言，如果我们确认中国经济必须以实体经济为本，那必须更加倾向于“资本金融”的良性发育，而这个过程中，我们必须相应减低“货币金融”的规模。

6、在金融投资市场上更是这样，由于短期货币套利的资金规模过大，而愿意长期投资实体经济创造财富的资金规模过小，这就一定会发生这样的恶性循环：因为愿意支持实体经济进行财富创造的资本越来越少，全社会财富创造能力减小，但分配财富的资金越来越多，这必然导致单位资金可以分配到的财富越来越少，而风险和收益越来越不匹配。怎么办？开发金融对冲工具，同时以“压低投资品期限”的方式减低风险，同时加杠杆，放大收益，“货币金融”更加发达，“资本金融”越发萎缩，支持实体经济创造财富的资本更加微弱。这不是一个“简单的金融逻辑”吗？不是“货币金融”在中国爆发的基本逻辑吗？

7、很遗憾，过去5年间，我们就是按照这样的逻辑走过来的。尤其是中央银行在货币政策执行的过程中，有意无意地引导和支持了“货币金融”的爆炸式增长。比如，一手按住商业银行的存款利率，一手放开货币市场利率，而这之间的巨大利差空间，激励了无风险套利资金规模的爆炸式增长。货币市场基金爆炸式增长就是典型案例。

8、货币金融的爆发式增长，必然伤害商业银行的一般性存款。这些年，商业银行要不是依靠“理财产品”绕开利率管制，维系吸存力度，那商业银行基本就垮掉了。即便如此，商业银行的资金稳定性也越来越差，货币乘数大幅攀升实际恰恰说明商业银行不得不依赖越来越短的资金来源维系贷款的稳定。

9、要知道，中国全社会融资总额的60%是靠银行贷款，如果银行资金来源枯竭，那中国经济会出现什么问题？下行压力不大才怪。有鉴于此，恳请中国中央银行三思，中国是不是有条件完全依赖直接融资？能有几个企业符合直接融资条件？如果银行垮了，当直接融资市场出现大的波动的时候，谁还能帮助到企业融资？所以，做事情要有度。如果大家都认为中国必须依靠实体经济发展，那请我们的金融政策、货币政策都要努力为中国创造一个良性而庞大的“资本金融”市场，尤其是需要限制“货币金融”的无度发展，现在到了应当大力度扭转金融结构——缩减“货币金融”体量、加大“资本金融”的时候了。

（主编 张学光）

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）