天目药业罢免独董博弈

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 王俊仙

杭州、南京报道

　　在资产重组的关键时刻，一场罢免，一片惊呼。源自上市公司，源自独立董事，以及对A股市场独董制度的深思。

　　5月29日，天目药业（600671.SH）发布公告称，目前公司及有关各方正在积极开展重组方案论证，公司预计无法按照原计划披露重大资产重组相关文件后复牌，公司股票将自5月29日起继续停牌30日。

　　此前的5月26日，天目药业独董郑立新和徐壮城，因为在董事会审议天目药业2013年年度报告和2013年年度财务预算报告时，以“对相关财务数据的真实性没法核实”为由投下反对票，遭天目药业原第一大股东、现第三大股东杭州现代联合投资有限公司（简称“现代联合”）提名罢免，并在股东大会上通过，就此和天目药业“缘尽”。

　　为防止控股股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益而设置的独立董事，在成熟的资本市场发挥着重要作用，到了A股市场却频频走样。前有连续5年财务造假的南纺股份，2名独董未尽到应尽职责，一并遭遇处罚，被斥为同流合污典型，后有天目药业独董投反对票引来的罢免风波惊动市场和媒体。

　　对此现象，有资本市场人士及上市公司董秘向《华夏时报》记者表示，拿上市公司薪水、由股东请来的独董，能真正做到独立的少之又少，多受制于人，或成利益输送纽带。

　　独立董事，难道成为尴尬的角色？

走马灯式的独董

　　在国内，拿着上市公司薪水的独董有点“吃人嘴短、拿人手软”，“你好我好大家好”而罕有作为，常被冠以“花瓶”之称，很少跟公司“抬杠”或针对公司事项提出反对意见。

　　天目药业罢免“刺头”独董，有知情人士分析认为，是因天目药业股权复杂，各方利益错综，因而独董的罢免有权衡利弊的成分，独董在某种程度上沦为牺牲品。

　　5月27日，天目药业发布股东大会决议公告，郑立新和徐壮城正式被罢免，赞成票比例都是69.27%，反对票也同为29%。之前两人投票反对的2013年年报，全票审议通过。

　　郑立新现任德摩资本有限公司董事长，徐壮城现任深圳市卡金亚珠宝有限公司董事长、深圳仲裁委员会仲裁员，同时担任深深宝的独立董事。两人被罢免后，天目药业还有3名独董。

　　罢免的理由，现代联合在《关于罢免公司部分董事的临时提案》中称，是因两人没有正确履行职责，对公司事项缺乏审慎判断和决策，给公司形象造成负面影响。

　　而郑立新和徐壮城的回应是，2013年第三季度就已经应公司大股东要求同意辞去公司独立董事职务。两人表示，公司股东对提议任、免独立董事十分随意；主要股东不作为，迟迟不能基于公司的实际情况及优势资源实施有利于公司业绩发生根本性扭转的战略重组。

　　不论是两人自认为的“辞职”，还是天目药业公告的“罢免”，两名独董的离开是板上钉钉。但在外界看来，这只不过是天目药业走马灯似的更换的又一批独董。

　　天目药业2012年年报显示，当时有4位独董，分别是赵旭东、崔宏、叶檀、杜群阳。

　　2013年3月27日，天目药业一纸公告称，杨宗昌控制的湖南三羊及其关联公司深圳凯顿股权投资基金管理有限公司，合计持有实际控股股东深圳市长城国汇投资管理有限公司97.095%股权，杨宗昌成为天目药业实际控制人，大股东被称为“长城国汇系”。

　　换过主人后，当年5月份赵旭东、崔宏、叶檀就辞去了独董职务。6月份，郑立新、张玲、徐壮城被提名为独董候选人。10月份，罗维平、屈茂辉又被提名为独董候选人。

　　纵观天目药业这几年来频繁更替的独董，除郑立新和徐壮城外没有投出反对票的，基本上都是安安耽耽拿薪水，跟随实际控制人进退。

罢免背后的博弈

　　知名金融专家宋清辉这样评价“入市”十余载的独董制度：“独董是制衡公司管理层伤害股东利益的一把尚方宝剑。通过行使独董职权，制约大股东利用其控股地位做出不利于上市公司和外部股东的行为，从而间接保护中小股东的切身利益。”

　　不过杭州一家不愿具名的上市公司董秘向记者“实话实说”：“独董虽是第三方，但不完全是第三方。”该董秘说，也有能够提出真知灼见、认真负责的董秘，但国内上市公司独董的整体情况，只刚够得上及格。

　　反观郑立新和徐壮城，两人都是天目药业实际控制人更换后被提名并当选的。两人投票反对，反应强烈并提出罢免的是三股东现代联合，而从投票结果来看，大股东支持了三股东的提案，“做掉”了自己提名的人，否决自己的决定，似有更深内幕。

　　今年4月15日，天目药业曾公告称，接到财通基金通知，旗下资产管理计划财通基金-长城汇理1号资产管理计划通过上交所竞价交易系统增持股份609.2527万股，占总股本5.0029%，触发举牌。而长城汇理并购基金CEO为公司原董事长宋晓明。而遭郑立新和徐壮城投票反对的天目药业2013年年报，正好也是在那个时间点发布的。

　　除声明外，郑立新和徐壮城未再有新的回应，不管两人投出反对票的动机究竟是何，和长城汇理举牌的时间上的确很巧合。有分析人士向《华夏时报》记者表示，长城国汇系和现代联合携手，要保住控股地位，因此支持了现代联合的罢免提案。

　　如果真如此，郑立新和徐壮城的独董身份，依然依附于几大股东之手，沦为利益博弈的牺牲品。

独董“立”而不“独”

　　根据记者不完全统计，在A股2516家上市公司中，截至目前共设有8158个独董职位，独董总人数约5736人，算下来平均每位独董在1.42家公司任职。而一人兼任4家上市公司独董职位的独立董事达176人，占独董总人数的3%。其中一人身兼5家上市公司独董职位的约55人。

　　知名证券律师宋一欣认为，现在独董更多的是起到“花瓶”的作用，不予作为。宋清辉告诉记者，根据中国证券投资者保护基金公司内部相关数据，独立董事亲自出席会议比例创出了10年来新低。

　　独立董事独立不起来，要看大股东脸色，或“帮衬”一方或“事不关己”，对南纺股份财务造假案件及王开田和邱斌两名独董遭罚有了解的南京一位资深证券律师认为，制度因素在一定程度上掣肘了独董发挥其能力。

　　该律师认为，独董的权限证券法规定得很清楚，但独董的聘任机制又存在问题。“独董由董事会提名，上市公司一股独大，董事会由董事长或大股东说了算，董事长、大股东肯定是以自己为中心找独董的，那他当然是找一个听话的独董。而且国内上市公司大多数是象征性地出点钱请个独董，独董的薪酬大多不高。对于独董来说，反正来了后花那么多精力也不划算，所以独董也没有那么多的投入。”

　　宋一欣律师告诉记者，不管郑立新和徐壮城投反对票的目的是什么，独董敢投反对票，至少不是坏事。

　　宋一欣律师建议，应该修订独董办法，任免投票表决时，主要股东应该回避，独董的薪水不应由上市公司支付，而是付到独董协会，那么独董的更换就不是某一个股东说了算。而且独董的任命不由上市公司来指派，由不相干的第三方任命。这样，就能充分保证独董的独立性，行使好独立权。

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）