透过国债期货看见市场经济最后一公里

    中国终于有了一个公开的交易市场来决定钱的价格了，这对于中国金融市场是多么重要的一件事情，每个人可以非常认真地去体会。
    国债期货的推出，显然打破了央行基于逻辑推理决定利率水平的决策机制，相反，由交易而发现的利率水平对于央行正确把握利率尺度将起到十分重要的作用。
    在中国所有的垄断行为中，融资垄断是最不公平的垄断，金融企业不但垄断融资市场，而且人为垄断融资价格，这产生了极大的社会不公，绝对不利于社会生产要素的公平分配。国债期货市场使得这种现象将逐步消除。国债期货是利率市场化的先决条件，它为中国投资者认清资金市场推开了一扇窗户。
利率市场化就在眼前
    对于国债期货在央行决策中所起的作用，我们只需要回顾一下美联储在三轮量化宽松政策的决策过程就知道了，这三次量化宽松政策并制定出近乎零的低利率水平，一个最主要的依据就是美国长期国债收益率的走高。按照美联储的做法，如果长期国债收益率走高，美联储理应顺市场而调高基准利率，但是由于处于次贷危机之中，美国央行必须对流动性提供支持，所以美国不惜入市买入国债，以直接干预的形式来压低国债收益率，以保持基准利率的低水平。
    相对于经济发展的水平而言，中国存款利率水平过低，而贷款利率过高。这并不是因为资金缺乏的原因，事实上，在流动性极其宽松的年代里，中国企业和个人仍然背负着沉重的利率负担。最主要的原因是中国的银行对于高贷款利率有着严重的依赖。这对经济的发展并不是什么好事。在中国所有的汽车销售中，只有15%的购车者使用了贷款，而在发达国家，这一比例高出几倍，即使是印度这样的国家，也有四分之三的购车者使用了汽车信贷。
    在近期所有改革和市场化步骤中，国债期货最具挑战性、最具实际意义和最具穿透力，但是其它方面的改革同样将把中国的市场经济带入一个新的境界，是中国市场经济的最后一公里的努力。反垄断将为全国统一大市场的形成提供保障，上海自贸区的改革有利于从外部施压促使各部门打破业已形成的利益藩篱。
    在未来一段时间，中国有可能在各个方面重回市场化的轨道，这不仅是对过去十年所执行的政策的纠偏，其实也是中国市场经济向深层次进展的必然要求。
改革行政性价格设定
    首先中国应当大胆改革各种用行政手段进行价格设定的行为。最典型的例证就是国家的收储制度，这个过去我们耳熟能详并且熟视无睹的非市场手段的行为必须摒弃，因为它导致了价格的严重失真和潜在的通贷膨胀。过去若干年我们不管丰收歉收，政府都托底无限量收购大量的玉米、大豆、小麦和棉花，收购价格一年高于一年。在过去的一年时间里，玉米等国际农产品价格跌去了一半，但由于收储制度的存在，中国的玉米价格仍然处于最高水平。这给投机者一个非常大的套利空间，因为它可以在美国市场上以较低的价格买下玉米，而在中国以更高的价格卖给国家，为这种套利行为买单的是国家和纳税人，可以看出来，这是一个多么愚蠢的政策。白糖产品也是如此，两年前，由于几大糖厂与协会一起通过收储政策将糖价推高到了一个远远高于国际水平的价位，这导致了境外走私产品的不断冲击，最后，导致了国内价格的雪崩。2009年，中国大规模收储有色金属的措施还导致了国际铜和铁矿石等有色金属价格的大幅走高，不久之后，中铝痛失即将到手的力拓。对于中国这样一个对大宗商品有着巨大需求的国家来说，收储政策实在是令人难以理解，国为只有低廉的资源性产品价格才是符合中国利益的。
走出去战略的反思
    过去若干年，中国花费大量的外汇去澳洲和南美、非洲购买铁矿、铜矿和油田，但是这种走出去战略越来越受到了人们的质疑，因为在资源品安全和效率之间如何找到一个平衡点，没有人能说清楚。据《华尔街日报》的报道说，中国过去十年在西澳洲斥巨资购买的诸多铁矿几乎没有运回来铁矿石，这些高价购买的矿山大多只是考虑到储量价值，但是对于其中的基础设施投入、港口和专用铁路建设从未认真考虑，导致迟迟不能产生效益，更不用说如今铁矿石价格暴跌一半，产品严重过剩，这些矿山到底价值几何，是一个很不确定的东西。所以，走出去战略已经到了必须认真反思和总结的时候。
打破融资垄断
    最近几年中，已有吴英、曾成杰等多位企业家因为非法集资锒铛入狱或丧命，他们的行为触及的是国家对于融资的垄断。在中国，民营企业、个人都被囿于国家所授予的融资特权之外，只有银行等少数金融机构有权进行融资，任何试图突破这一禁区的人必将受到严惩。企业试图通过公开上市募集资金也是异常困难，因为在目前，只有经过证监会几位发审委成员同意后，企业才能获得在股市募资的权利，这中间的寻租空间和成本，根本就没有人能说得清楚。而中国的银行业都是国有的，民营银行呼吁多年也未成形。
    资本形成是一切经营活动的必要前提，所以融资垄断是目前经济生活不公平现象中最不公平的现象，必须通过改革来为社会公众提供均等的机会。
风险垄断的不公
    为什么一家大型国企因决策失误不会产生任何后果，而为什么一家民营企业在遇到麻烦后，银行系统会首先给它断供，从而导致所有的债主都上来逼债，使一个好端端的企业一夜之间变成了一个骗子企业，企业家可能因此而入狱？这就是因为国有企业和政府直属的企业享有风险垄断，而民营企业如果借用银行的资金进行投资的话，并没有权利去享有这样的风险机制。创业的英文就是venture,不给民营企业承担风险的权利，就是不鼓励创业。一些地方政府明知还不起钱却在使劲投资，等着银行来救助就行了，而一些企业仅仅因为流动资金紧张就被金融机构判死刑，这样不公平的风险机制，也是社会不公的表现，改革必须触及这些领域。