克鲁格曼：不一致的真相

来源：

发布时间：2009-07-31 19:55:39

   

摘要：克鲁格曼：不一致的真相

2008年诺贝尔经济学奖获得者

   现在，医疗改革的命运似乎掌握在相对保守的民主党人手中，他们主要来自1995年创立的“蓝狗联盟”（即财政观念保守的民主党议员——译者注）。你也许禁不住会说，奥巴马总统得满足他们的需求。
    但是，他不能——因为“蓝狗联盟”的要求没有道理。
    要想弄清这个问题，你需要了解这份医疗改革计划的主要内容。
    改革（如果得以进行）将取决于四大支柱：监管、雇主责任、补贴和竞争。
    这里的监管，我指的是在全国范围内颁布规则，预防保险公司基于你的病史拒绝承保，或当你生病的时候撒手不管。这将阻止承保人钻保险体系的空子，只为健康的人提供服务。
    另一方面，这也将防止个人钻制度的空子：不管身体是否健康，美国人都将必须购买保险，而不是在需要医疗服务时才报名参加。并且，除了最小的公司之外，所有企业都必须向员工提供保险或支付补贴的费用（这些补贴将帮助低收入的美国家庭承担起购买保险的花销）。
    最后还将有一个公共选项：一个由政府运作的、与私人保险公司构成竞争的保险计划，这将有利于降低成本。
    医疗改革中的补贴部分将在下一个十年花费1万亿美元左右。在目前在议的所有计划中，这项支出将由其它地方节省的成本和额外的税收来抵消，这样就不会给政府赤字带来整体的影响。
    那么，“蓝狗”们在反对什么？
    是这样，他们大讲特讲的财政责任，基本上可归结为担心上述补贴所需的费用。停在原地喊犯规是很诱人的。可是，当2001年最保守的民主党人为布什大规模的减税计划热情地投票的时候，这种对财政责任的担心又在哪里？那次减税，给政府赤字增添了1.35万亿美元。
    但实际上，情况远比此更糟糕，因为“蓝狗”在抱怨医改计划成本巨大的同时，却还提出会大大提高这一成本的要求。
    “蓝狗”对公共选项的反对被广泛宣传，而且理所当然：他们的计划不包括可以压低保险费的公共选项，而这种选择要花费更多纳税人的钱。
    但“蓝狗”还一直抱怨雇主责任保险（即政府要求企业为员工提供医疗保险的措施——译者注），这更有悖于他们对财政支出的关切。国会预算办公室已考虑过这个问题：没有雇主责任保险，许多公司会削减已有的保险计划，迫使员工寻求政府的援助，并导致补贴的成本增加，这对医疗改革不利。“蓝狗”抱怨补贴成本的同时却在反对雇主责任保险是没有道理的。
    那么，什么是“蓝狗”想要的？
    也许他们只是彻头彻尾的伪君子。值得记住的是“蓝狗联盟”的一位创始人：前路易斯安那州议员比利·陶金（Billy Tauzin）。他在创立该集团后不久转入共和党。8年后，他推动国会通过《医疗保险现代化法案》。这是一部极不负责任的法案，大大地便宜了药品和保险公司。然后，他离开国会，当起了收入丰厚的药品业游说组织——美国药物研究与制造商协会的主席。
    一种解释是，“蓝狗”基本上是在跟随陶金先生的脚步：如果他们的立场不一致，就是因为他们不过是企业用来维护特殊利益的工具。正如美国智库“敏感政治中心”最近的一份报告指出，药品和保险公司近期向“蓝狗”投入了大量资金。
    但是，我想我没那么愤世嫉俗。毕竟，今天的“蓝狗”都是没有走陶金路线的政治家——他们没有转换党派——虽然共和党似乎掌握着整个局势，而学者也称共和党将占据国会的永久多数。所以，尽管这些民主党人相对保守，他们仍显示出对自己的党派及其价值观的忠诚。
    但现在，他们面临着关键的时刻。因为他们无法在不毁掉整个医疗改革的情况下让奥巴马他们在计划的外形上作出让步：敲掉四大支柱中的任何一个都会让整个计划崩溃，并且，还可能将奥巴马一起拉下台。
    这就是“蓝狗”真正希望看到的吗？我们很快就会知道。