“权威人士”的声音可以被预测吗？

一夜之间，“权威人士”成了所有投资者关注的对象，从2016 年 1 月 4 日的《七问供给侧结构性改革》，到2015 年 5 月 25 日《五问中国经济》，再到2016 年 5 月 9 日的《开局首季问大势》，再迟钝的人也知道研读“权威人士”的重要性了，重要的文章读三遍都不够。

一两天下来，各种专家和分析对“权威人士”的解读已经没法更透彻了，但我想问的一个问题是，有没有一种可能，在“权威人士”发声之前，我们就能够知悉市场运行的动向呢？我们是需要超高的政策解读能力，还是需要简单明了的市场应对措施呢？

我的答案是，我们既需要透彻的解读，也需要简单可行的操作。

先看事后的分析，几乎所有分析都把《开局首季问大势》中透露出来的“市场的归市场”精神解读为当日A股市场大跌的主因，因为既然市场的归市场，就没有政策干预托市的空间存在，既然政策不再刺激，货币也不敢宽松，资本市场自然难以走出像样的上升趋势，既然这样，先跌下去再说。

再简单回顾一下《开局首季问大势》刊发之前的局面。真的是一篇文章导致市场大跌吗？前一个交易日也就是5月6日周五的股市不也是大跌吗，难不成有人事先知道了这篇文章抢先出货？

我觉得市场不是这么走的。如果你是倔强的技术派，你看看上证指数的周K线图吧，从5000多点下来标准的下跌走势，一波接一波，你再看看4月20日那天的大跌，紧接着低位震荡了7个交易日，到五一节后一个开门红诱多，再盘整两日，5月6日周五大跌不是很合理吗？无论长周期短周期，都到了要跌的共振点，如果指数走成这样，5月9日紧接着一个大跌又有什么好奇怪呢？

听到这里你可能会说这是技术派的“歪理邪说”，而且这还是后知后觉，等指数跌下来了再返回去套用技术。好吧，我同意你的观点，我也不是什么技术派，那我们就看看上周五大跌之日以及大跌之前，我们曾经分析过些什么，提醒过些什么？

5月3日股市开门红当天，我在《地平线》专栏中写了一篇分析，叫做“政策牛市不再有，你的钱别再赌着政策跑”，分析基础是劳动节假期前的一个中央政治局会议。

分析的逻辑是，这个会议首次一起提到了股市，汇市和楼市，但是指出的是要“充分发挥市场机制调节作用”，“也就是说，政府的有形之手不要去干预股市，说白了就是再也没有什么‘政策牛市’送给大家了，涨跌都是参与者自己的事情。”

5月6日周五大跌之后，我又在《地平线》中写了一篇“与其政策牛市不如政策养市”，几乎是把“政策牛市不再有，你的钱别再赌着政策跑”中的分析逻辑重新抄了一遍给大家看。

“懂了政府对股市的态度，也就懂了它对汇市和楼市的态度，一样的情况，人民币要稳定，按照市场双向浮动，楼市也要稳定，库存高的去库存，房价高的压房价，要的也是健康发展，差别化调控。”

现在，我们再回到一开始的问题，有没有一种可能，在“权威人士”发声之前，我们就能够知悉市场运行的动向呢？当然有。就在4月29日的《新闻联播》对中央政治局会议的报道里，一句“充分发挥市场机制调节作用”几乎可以推导出5月9日刊发在《人民日报》上的“权威人士”专访中的一切结论。

为什么很少有人愿意这样分析和理解？很简单，大部分人在股市里只能做多挣钱，想挣钱的欲望，遮挡了分析问题的哪怕是最简单的逻辑。

借用我在“政策牛市不再有，你的钱别再赌着政策跑”里说的一句话，“影响市场的因素太多，少了一个政策之手，事情反而会变得简单，不过投资者的心态也要简单，否则市场再简单，在你心里还是很复杂。”

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）