多省公布2015年上半年居民人均可支配收入 市场化有助于缩小城乡收入差距

　　■赵信

　　最新公布的全国居民收入数据又给了老百姓一个相互比较“钱袋子”的机会，其中既有一定的喜悦，也有不少的嗟叹和感慨。据统计，截止到7月28日，全国至少已有28个省份公布了上半年居民人均可支配收入。

　　总的态势是稳定的：上半年居民收入同比实际增长7.6%，快于GDP增速，居民消费也保持稳定增长。这说明民众还是分享了很多经济增长的成果。然而细究起来，在收入分配方面，依然呈现出的是一幅参差不齐的画面。比如，上海城镇、农村居民人均可支配收入分别达到26664元和13346元，为全国最高，而与城镇居民人均可支配收入最低的甘肃相比，上海是其两倍多，两个地区在农村居民人均可支配收入的差距则更大。总体上看，在全国范围内，城市集中的东部地区与主要是农村的中西部地区差距依然较大。另外，各地区的平均收入也没有反映其内部差距，比如，即使在富裕的东部城市地区，高中低收入人群的收入水平可能也有比较大的差异。

　　一个亮点可能是，城乡居民收入差距在继续缩小。上半年农村居民人均可支配收入实际增长快于城镇居民1.6%个百分点。全国城镇居民人均可支配收入15699元，农村居民人均可支配收入5554元，城乡居民人均收入倍差为2.83，比上年同期缩小0.04%。但应当看到这是在已经很大的差距水平上的轻微缩小，城乡差距依然非常严峻，即使在富裕程度最高的上海，城镇居民收入也是农村居民的两倍多，而且这还是城乡收入倍差相对较小的，这个倍差在西部地区更大。

　　从各地的数据中可以看到一个明显的现象，市场化程度越高的地区，城乡差距也越小，比如倍差为1.89的浙江省，倍差为2的上海市等，都是沿海经济发达、市场完善的地区。而倍差在3以上的省份主要集中于西部，如陕西、贵州等，像新疆这样的地理上比较封闭的地区，城乡收入倍差达到了9.24，为全国最高。这说明多年来中国城乡差距的基本格局没有变化：相对而言，东部地区最不明显，而西部地区最明显，在东中西部之间呈现依次扩大化趋势。

　　浙江、上海等东部地区的情况表明，农村和城市之间更自由的要素流通对提高农民收入是有利的。这显然是证伪了人们经常以为的市场化会导致贫富分化加剧的说法。其实在贫富差距已经存在，而且在很大程度上是因为商品、资本、劳动力无法自由流通的情况下，扩大市场的功能和范围，本身就可以实现缩小贫富差距的功能。国际比较而言，在市场化程度高度发达的国家，人均收入都倾向于平衡，比如美国各州经济总量虽然因人口、自然禀赋等原因相差很大，但各州的人均收入差距与中国相比非常小。

　　这还只是单单比较城乡可支配收入的差距，还没有考虑到城市及发达地区人口享受的各种未被货币化的福利，如更加便捷的交通、更多的经济机会等，如果把这些都算上的话，地区间差距及城乡差距会变得更大。所以，建立基本的社会保障制度是缩小差距的必由之路。最低生活保障、养老保险、医疗保险改善等社会保障措施，以及农产品价格补贴等经济激励措施，都可以拉动低收入人群的收入增长。

　　经常有人批评中国人有“仇富”心理和追求“平均主义”倾向，但事实是，中国中西部和农村地区人群通常会默认本地区落后事实，有的甚至采取一种听天由命的态度，相信东部地区就是应该发展得更好。然而事实是，中国巨大的城乡差距不完全是竞争和自然演进的结果，并不只是因为东部地区人口的竞争力就是比西部强，相反，这与财政再分配对东部地区的倾斜有很大关系。中国目前的问题是教育、医疗等资源过度集中于东部地区，促进公共资源的公平分配，实现公共服务的均等化，可以缩小城乡差距，而且不会造成效率损失。

　　目前中国居民收入差距的重要来源是财产性收入的差距，比如拥有的房屋正在成为收入差距的重要决定因素，而大城市人口在此方面拥有先天的优势，比如继续享受福利分房时代留下来的恩惠，在购房方面受到的限制更少等，即使是大城市周边农村居民所得到的征地补偿也远远高于一般的农村地区。本来，合理的财税制度可以缩小地区间差距和城乡差距，但现在很多财税政策其实是发挥了负作用，比如东部地区享受更多的税收优惠政策，这其实是扭曲了地区之间的竞争关系，导致更多资本和劳动力向东部地区流动，将会扩大地区发展差距。市场化本来应该是一个赋权化的过程，不同身份的人口从事相同的劳动得到相同的所得，而现在城市人口所享受的机会远远超过农村人口，这加大了城乡裂痕。

　　在这方面，影响劳动力自由流动的户籍制度对收入差距有着至为明显的影响。农村和城市人口并不是在一条平等的起跑线上展开竞争的，很多农村人口奋斗一辈子，最终不过只能实现一些大城市人口从出生时就已经享有的待遇。这种城乡二元结构阻碍了农民成为城市地区的定居者。农村人口难以平等地竞争就业岗位和经济机会，他们往往在城市工作很长时间而最终不得不回到农村，继续延续贫困。公平的户籍改革是必需的，然而目前的户籍改革，如居住证的制度，更多是承认已经在大城市竞争中最为成功的人有“赎买”户籍的权利，远远不是真正的公平。

　　地区间差距和城乡差距很容易造成不同人群之间的对立，加剧社会的动荡风险。这也限制了内生的消费市场的培育，这已经成为制约中国可持续发展的巨大难题。虽然过去过度追求平均主义是一种弯路，但现在最大的问题是，过大的收入差距才是对社会经济发展的最大威胁。出路只有一条：培育全国统一的大市场，破除各种阻碍资源和要素流动的藩篱，同时政府在财税、公共服务等方面更加公平地对待不同地区。

　　（作者为资深财经媒体人）

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）