IMF未增加中国份额的启示

来源：

发布时间：2009-04-25 20:17:00

摘要：IMF未增加中国份额的启示

本报评论员徐立凡

   国际货币基金组织4月22日公布各成员国等比例增资方案，中国3.72％的份额并未提高。此外，美国仍然拥有其受到广泛质疑的一票否决特权，美、英、法、日、德、意、加组成的七国集团，仍然控制了半数以上的投票权。普遍的反映是，“G20峰会时曾被广泛预期的提高中国话语权的期望暂时落空”。
    其实不是落空。G20期间中国向IMF注资400亿美元，已经表明对于IMF的清醒认识。400亿远低于美日等主要经济体的注资额，按照外汇储备规模算，中国出资算是很少。这反映出中国对于IMF的两个态度。其一，作为监控国际金融体系并进行危机管理的主要机构，在危机当头中国应该以适当的方式表示支持，以强化国际协作；其二，对于IMF的支持是有限支持，因为IMF本身就是广被诟病的传统国际金融体系的主要部分。在IMF没有完成合理的修正前，中国不会过多参与强化其职能的进程。IMF新公布的比例增资方案，证明了这个判断的正确。被世界寄望的中国，在这个组织的投票权仍低于欧洲中等国家，表明IMF的架构是多么扭曲。
    IMF不是不知道这种不合理性。但是新的增资方案表明在矫正方面是多么无力。这一点得到了其内部人士的证实。IMF政策指导委员会主席加利说，改革IMF及其股权结构以赋予新兴市场更多话语权的议程可能会遭到搁置。因为“改革将打开各种各样的潘多拉Pandora魔盒，受益者不太可能轻易放弃他们的利益”。
    这句实话足以打消通过改革IMF以改良不合理的国际金融秩序的简单设想。二战以来，IMF就是少数国家统治国际金融秩序的主要工具，过去60多年如此，现在也是如此。IMF就是国际金融秩序的警察。我们不能指望仅仅通过合情合理的改革诉求就让这个警察交出子弹。
    不合理的国际金融秩序损害的是中国利益，改革不合理的国际金融秩序损害的是美国等少数国家的利益。因此，围绕IMF投票权的博弈，其实是两种利益的碰撞。
    特别是对于美国来说，在IMF的一股独大涉及到了其核心利益，涉及到的是如同其101空降师一样的霸权构成。在这个方面不能指望美国让步。
    IMF的新举动实际上映衬出了“做好自己的事”的战略意义。建设上海国际金融中心，与7个国家——在不远的将来可能还有东盟10国签署货币互换协议，参与并主导建立亚洲稳定基金等等，都是在做好自己的事。与此同时，对于IMF改革搁置要有切实的应对之策。
    在现在的条件下，至少有三个方面的工作可以做。第一，扩充上合组织的职能，在安全议题外增加经济合作议题的比重。在现有的经济合作模式之外，建立避免美元风险的内部货币结算机制，是一个可以讨论的话题。
    第二，强化G20的国际经济协调人的地位。G20的民主化意味着G7和IMF所不具备的特征，这也是其引人关注的所在。但是，G20的民主化意味是在国际金融危机背景下出现的，如果传统主导者从经济式微的状态中缓过来，G20独有的特性就可能失去而沙龙化。按IMF的说法，G20峰会的成果，有些成员并不打算履行。抛开IMF对G20争夺其权力的警惕，如果这一说法有事实支持，那反映出的是G20仍然在松散化阶段。在当前国际社会对国际金融秩序普遍失望的情况下，让G20机制化并更有约束力是可为之举。
    第三，使人民币汇率机制更加灵活并具有针对性。在中国少量抛售美国长期国债后，沉寂了一段时间的针对人民币汇率的噪音再度出现。这一次是美国财政部要求人民币升值。事实再次证明，人民币汇率问题在美国看来，是可以用来牵制的长期工具。与其授人以柄不如操柄在手。美元汇率是美国转嫁风险的主要手段，人民币汇率在充分体现为地区和国际经济稳压器的同时，还应该成为抗击美元霸权的有力手段。这比改革IMF成本更小，效果更好。