删减鲁迅的依据是什么？
摘要：最近在知识界、教育界闹得沸沸扬扬的中学语文教材删除鲁迅文章一事，其实也面临同样的疑问。
崔命
最近在知识界、教育界闹得沸沸扬扬的中学语文教材删除鲁迅文章一事，其实也面临同样的疑问。
据媒体报道，人教社新版初一上册语文教材课文设置发生变化，与旧版教材相比，课文总量没变，依然是30篇，但更换了9篇课文，其中争议较大的是鲁迅的《风筝》一文被删除，新增贾平凹的《风雨》、史铁生的《秋天的怀念》等。
在此，笔者并不想争论，贾平凹、史铁生这些所谓新时期作家与鲁迅这样一位民国大家，其作品究竟孰高孰低、孰优孰劣，笔者只想追问一点：删除鲁迅的依据究竟是什么？
人教社在随后的声明中试图澄清：所谓鲁迅退出语文教材不过是个“伪话题”。依据是，初中六册教材，每一册都有鲁迅的文章，鲁迅依然是中国作家里面入选课文最多的。
笔者很有理由认为，人教社抛出的“伪话题”本身就是个伪话题，因为谁都清楚，中学课本里不止《风筝》这一篇鲁迅的文章，当公众讨论鲁迅文章被删除这一话题时，谁也没有脑残到说现在就在“彻底删除”，人教社有意将话题转移到“彻底删除”这一伪话题上，颇有混淆视听、揣着明白装糊涂之嫌。
然而，在将来，鲁迅有可能被彻底清除出中学语文教材，这一担心确乎是有的。
事实上，这已不是人教社第一次在教材中删除鲁迅文章。早在2009年，就有媒体观察和讨论到，人教社当年出版的语文教材，鲁迅的作品明显减少，《药》《为了忘却的纪念》等课文不见了。
毫无疑问，近年来，鲁迅作品正被有计划有步骤地淡出大陆基础教育的舞台，这已成为不争的事实。人们不禁要问，这究竟仅仅是教育部门的意思，还是有其他隐情？难道充满批判性、战斗性，一度被官方奉为国人精神圭臬的鲁迅作品，已不再适合当前的宣传战略？
个中原委自然令人浮想。
排除其他因素，单从学术角度看，鲁迅作品是否应该淡出中学语文教材呢？
对此可谓是仁者见仁智者见智。在众多支持删除鲁迅文章的意见中，笔者注意到重庆时评人单士兵的一个观点：鲁迅文章千好万好，但是，有一点可以肯定，就是不能在所有中小学生面前，具有绝对的普适性。鲁迅那篇《风筝》在初一教材中被换下来，原因不过就是考虑到初一学生接受起来“有些偏深奥”罢了……这也就是为什么这些年太多鲁迅作品退出教材的争议，总是让语文老师不以为然，让学生没有任何共鸣感的原因。
笔者留意到，单士兵先生以往曾就体制与政治问题发表过不少颇有“重量”的文章，其文字和观点也颇为犀利，但单就这一话题而言，笔者却并不敢苟同其论。
其一，对于是否真的存在“在所有中小学生面前，具有绝对的普适性”这样的文学作品，笔者存疑。就中国的现当代作家而言，如果说鲁迅的作品不具有这样的普适性，那么其他的作家可能更不具有这样的普适性。
其二，既然其他作家的作品和鲁迅一样不具有普适性，那么又何以要优先甚至是成规模地删除鲁迅的作品呢？如果一定要以普适性或深奥程度作为教材编选的标准，那么那些同样偏深奥、更不具有普适性，甚至其文字水准或作者人格更为低下的文章，则更应当优先从教材中删除。同样一个标准下，更优秀作家的作品却优先从教材中删除，这实在是令人有些“惊异和悲哀”的。
鲁迅的作品不是不能删除，但至少你得给出一个相对正当、公平的理由。
显然，缺乏普适性，没有共鸣感，不能成为鲁迅退出语文教材的理由。所谓“一怕文言文、二怕写作文、三怕周树人”，这周树人不过是学生的第三怕，可以想象，如果将那些更为古奥艰涩的文言文删除，学生一定同样无感，甚至会欢呼雀跃。
共鸣感是可以培养的。中小学基础教育，除了迎合学生趣味，更重要的是如何引导学生的趣味，否则教育从何谈起？
而且，无论何时，都不要低估我们下一代的理解和思考能力，我们现在给他们最好的精神滋养，他们将来一定会回报以他们现在可能尚且缺失的共鸣感（这恰如同我们当初理解和接受鲁迅的阅读历程），并回报以我们这个族群更美好的未来。
（作者为自由撰稿人）
查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）
