美国政府机构改革的教训
来源：华夏时报
发布时间：2013-03-27 23:39:00
摘要：从美国联邦政府机构改革的历史中可以看到，尽管几乎历次机构改革的目的都是节约行政资源、提高政府效率，但是单纯地机构重组并不能保证达到这样的目的。
“现在淡水中的三文鱼是由内务部负责管理的，但是如果鱼游进了海水中，就要归商务部管，要是这些鱼被熏制好了，事情恐怕就更复杂了。”
在2011年1月的国情咨文演讲中，为了强调自己的观点，美国总统奥巴马举例说。奥巴马要强调的观点就是——联邦政府机构臃肿、效率低下，难以充分发挥管理职能，更无法适应信息时代的社会发展需要。必须对政府机构进行合理的重组和改革。
像世界上其它地方的政府一样，美国政府也存在着严重的官僚低效现象。美国历任总统也都曾试图通过机构改革来精简机构、提高效率。但是并不是所有的总统都能如愿以偿，而即使能够成功地完成重组，政府效率也不见得便能获得预想中的提升。
美国自建国后，数百年来有无数政治人物号召对政府保持警惕，认为政府的存在是阻碍经济发展、国家进步的绊脚石。在奥巴马当选总统后，茶党运动的兴起，共和党在2010年议会中期选举中夺回众议院控制权，都很大程度上得益于要求缩小政府规模的政治诉求。
然而尽管从托马斯·杰斐逊到罗纳德·里根，多年来政客们限制政府规模的努力从未停止过，但是美国联邦政府的规模却不断扩大。尤其在进入20世纪后，两次世界大战极大地强化了中央政府的权力，同时20世纪初社会保障体系的建立也进一步使联邦政府职能得到前所未有的扩展。在过去的一百多年里，联邦政府预算占美国GDP的比例，已经从1901年的不足7%跃升到了2012年的22.8%。
几乎在政府规模开始膨胀的同时，美国的总统们为了提高行政事务效能，便开始了机构改革的努力。由于美国政治体制中的分权设定，总统对行政机构的调整需要国会的介入和批准，这无疑使本来就存在很大阻力的改革过程变得更加复杂。第一个下决心进行机构改革的是第31任总统赫伯特·胡佛，而他改革的第一步，便是向议会申请整合行政机构和人员的特别授权，使总统能在不需国会事先认可的情况下，便可以合并和设置新的行政机构，而且只要国会不行使最终否决权，新的机构设置即可得以永久化。
美国国会虽然批准了他的申请，但是胡佛还未来得及行使这一职权，便落选去职。富兰克林·罗斯福上任后，在1939年主持完成了美国联邦政府的第一次大规模机构重组，将公路局、公共健康服务局等20个小的行政单位，合并成联邦安全局、联邦劳动局、联邦贷款局和农业部等四个部级机构。
从1932年开始一直到1984年，8任美国总统在50余年的时间里共提出过100余项行政机构改革的方案，其中百分之八十均得以落实。美国的教育部、卫生部、环保署和紧急救援署等重要职能部门均是这个历史阶段一系列机构合并重组的结果。
美国政府重组的最典型的例子是2002年国土安全部的成立。9·11恐怖袭击事件发生后，美国国会成立了特别委员会，对袭击事件发生前后政府有关部门的工作表现进行评估和调查。在调查中，该委员会发现美国政府负责境内境外情报工作和安全保卫的多个机构之间彼此缺乏协调和沟通，职能重叠，却又互不往来，很大程度上导致了这样严重的袭击事件在发生前竟然毫无预警。调查结果公布后，时任总统的小布什将包括海关、移民规划局、海岸警卫队等22个机构整合成为一个部级单位，即现在的国土安全部。
美国国家公共服务委员会发布的一项报告指出，历史上促使美国联邦行政机构不断进行改革重组的动力和目的可以归纳为四个，“令政府更高效地运作”，“节约资金”，“强化职权”和“解决突出矛盾”。
不过，机构重组并不见得是解决政府低效问题的灵丹妙药。同样以美国国土安全部为例，在成立了十余年后，多名现任和前任雇员都向媒体表示，安全部内部至今没有理顺部门之间的关系，22个机构在合并后，现在仍然存在着职权不清，工作目标不明确的问题。国会众议院一个委员会曾经对该部的行政资源浪费情况进行调查，发现由于疏忽失职，该部在6年间造成了高达150亿美元的浪费。2005年，卡特里娜飓风登陆新奥尔良市，造成大量的人员伤亡和财产损失。国土安全部下属的紧急救援署（FEMA）应对不力，不仅招致媒体广泛批评，更成为总统小布什执政生涯上的一大污点。
由于对行政机构与生俱来的低效化和官僚化有充分的认识，美国国会没有将提高政府效率的所有希望寄托在授权总统进行重组上。1921年，美国国会通过了“预算与问责法案”，正式建立了“政府问责办公室”（Government Accountability Office，GAO）。该办公室完全独立于行政分支，负责对联邦政府的各级机构进行调查、审计和评估，并根据调查和审计结果定期发布报告，将政府的行政浪费、职权重叠等现象进行公示，并提出相应的整改意见。
“政府问责办公室”公布的2012年年度报告中指出，经过调查发现， 20个联邦政府机构设立了56个财务知识培训项目，年耗费3000万美元；有13个不同的政府部门设立了209个科学技术培训和教育项目，共花费纳税人30亿美元的资金；仅“推广绿色能源在私营企业中的应用”一项，就有11个部门设立了94个类似的鼓励措施。
该办公室发布的报告还显示，在2011年，美国联邦政府共资助622 个不同的人力资源系统、580个财务管理系统、777 个采购供应系统。该办公室主任1月份在国会听证会上作证时表示，美国联邦政府仅电脑系统上的重复浪费，每年即可达到200亿美元之巨。
从美国联邦政府机构改革的历史中可以看到，尽管几乎历次机构改革的目的都是节约行政资源、提高政府效率，但是单纯地机构重组并不能保证达到这样的目的。改革前的调研设计，重组后的科学管理，也应该成为改革的有机组成部分。而在机构改革之外，针对行政部门运营状况的公开、独立地审计和监管，也是保证行政机构持久、高效运行的关键因素。
（作者为旅美学者）
在2011年1月的国情咨文演讲中，为了强调自己的观点，美国总统奥巴马举例说。奥巴马要强调的观点就是——联邦政府机构臃肿、效率低下，难以充分发挥管理职能，更无法适应信息时代的社会发展需要。必须对政府机构进行合理的重组和改革。
像世界上其它地方的政府一样，美国政府也存在着严重的官僚低效现象。美国历任总统也都曾试图通过机构改革来精简机构、提高效率。但是并不是所有的总统都能如愿以偿，而即使能够成功地完成重组，政府效率也不见得便能获得预想中的提升。
美国自建国后，数百年来有无数政治人物号召对政府保持警惕，认为政府的存在是阻碍经济发展、国家进步的绊脚石。在奥巴马当选总统后，茶党运动的兴起，共和党在2010年议会中期选举中夺回众议院控制权，都很大程度上得益于要求缩小政府规模的政治诉求。
然而尽管从托马斯·杰斐逊到罗纳德·里根，多年来政客们限制政府规模的努力从未停止过，但是美国联邦政府的规模却不断扩大。尤其在进入20世纪后，两次世界大战极大地强化了中央政府的权力，同时20世纪初社会保障体系的建立也进一步使联邦政府职能得到前所未有的扩展。在过去的一百多年里，联邦政府预算占美国GDP的比例，已经从1901年的不足7%跃升到了2012年的22.8%。
几乎在政府规模开始膨胀的同时，美国的总统们为了提高行政事务效能，便开始了机构改革的努力。由于美国政治体制中的分权设定，总统对行政机构的调整需要国会的介入和批准，这无疑使本来就存在很大阻力的改革过程变得更加复杂。第一个下决心进行机构改革的是第31任总统赫伯特·胡佛，而他改革的第一步，便是向议会申请整合行政机构和人员的特别授权，使总统能在不需国会事先认可的情况下，便可以合并和设置新的行政机构，而且只要国会不行使最终否决权，新的机构设置即可得以永久化。
美国国会虽然批准了他的申请，但是胡佛还未来得及行使这一职权，便落选去职。富兰克林·罗斯福上任后，在1939年主持完成了美国联邦政府的第一次大规模机构重组，将公路局、公共健康服务局等20个小的行政单位，合并成联邦安全局、联邦劳动局、联邦贷款局和农业部等四个部级机构。
从1932年开始一直到1984年，8任美国总统在50余年的时间里共提出过100余项行政机构改革的方案，其中百分之八十均得以落实。美国的教育部、卫生部、环保署和紧急救援署等重要职能部门均是这个历史阶段一系列机构合并重组的结果。
美国政府重组的最典型的例子是2002年国土安全部的成立。9·11恐怖袭击事件发生后，美国国会成立了特别委员会，对袭击事件发生前后政府有关部门的工作表现进行评估和调查。在调查中，该委员会发现美国政府负责境内境外情报工作和安全保卫的多个机构之间彼此缺乏协调和沟通，职能重叠，却又互不往来，很大程度上导致了这样严重的袭击事件在发生前竟然毫无预警。调查结果公布后，时任总统的小布什将包括海关、移民规划局、海岸警卫队等22个机构整合成为一个部级单位，即现在的国土安全部。
美国国家公共服务委员会发布的一项报告指出，历史上促使美国联邦行政机构不断进行改革重组的动力和目的可以归纳为四个，“令政府更高效地运作”，“节约资金”，“强化职权”和“解决突出矛盾”。
不过，机构重组并不见得是解决政府低效问题的灵丹妙药。同样以美国国土安全部为例，在成立了十余年后，多名现任和前任雇员都向媒体表示，安全部内部至今没有理顺部门之间的关系，22个机构在合并后，现在仍然存在着职权不清，工作目标不明确的问题。国会众议院一个委员会曾经对该部的行政资源浪费情况进行调查，发现由于疏忽失职，该部在6年间造成了高达150亿美元的浪费。2005年，卡特里娜飓风登陆新奥尔良市，造成大量的人员伤亡和财产损失。国土安全部下属的紧急救援署（FEMA）应对不力，不仅招致媒体广泛批评，更成为总统小布什执政生涯上的一大污点。
由于对行政机构与生俱来的低效化和官僚化有充分的认识，美国国会没有将提高政府效率的所有希望寄托在授权总统进行重组上。1921年，美国国会通过了“预算与问责法案”，正式建立了“政府问责办公室”（Government Accountability Office，GAO）。该办公室完全独立于行政分支，负责对联邦政府的各级机构进行调查、审计和评估，并根据调查和审计结果定期发布报告，将政府的行政浪费、职权重叠等现象进行公示，并提出相应的整改意见。
“政府问责办公室”公布的2012年年度报告中指出，经过调查发现， 20个联邦政府机构设立了56个财务知识培训项目，年耗费3000万美元；有13个不同的政府部门设立了209个科学技术培训和教育项目，共花费纳税人30亿美元的资金；仅“推广绿色能源在私营企业中的应用”一项，就有11个部门设立了94个类似的鼓励措施。
该办公室发布的报告还显示，在2011年，美国联邦政府共资助622 个不同的人力资源系统、580个财务管理系统、777 个采购供应系统。该办公室主任1月份在国会听证会上作证时表示，美国联邦政府仅电脑系统上的重复浪费，每年即可达到200亿美元之巨。
从美国联邦政府机构改革的历史中可以看到，尽管几乎历次机构改革的目的都是节约行政资源、提高政府效率，但是单纯地机构重组并不能保证达到这样的目的。改革前的调研设计，重组后的科学管理，也应该成为改革的有机组成部分。而在机构改革之外，针对行政部门运营状况的公开、独立地审计和监管，也是保证行政机构持久、高效运行的关键因素。
（作者为旅美学者）
查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）
