老有所养病有所医

    人人都要稳增长，连卫生部长也不例外。
    在天津达沃斯论坛上，中国经济增长放缓的话题显然是最热门的。刺激不刺激？乐观者认为刺激没问题，中国的投资还有空间可为；悲观者认为刺激有问题，中国的投资不就是过于“被依赖”吗？
    争辩过于激烈，就难以达成共识，达不成共识，就难以有统一的行动，稳增长的效果就会大打折扣。这个时候，如果存在投资之外的稳增长措施，人们就会更容易达成共识。老有所养，病有所医，本来是中国人的传统愿望，很少有人会把它和稳增长联系到一块去，但是，卫生部长陈竺就想得很清楚很明白。
    在达沃斯论坛上，陈竺是用数据说话的，“按国际每千人口医疗服务人员的标准，中国尚需增加医师、护士等就业岗位1200多万个，可见医疗保健行业辐射带动产业广，吸纳就业人数多，拉动消费的作用大。不仅是维护居民健康，提高人力资本的重要手段，也是保增长，调结构的重要措施和有效途径，是未来经济新的增长点和重要的支柱性行业。”
    谁是未来经济的增长点和支柱行业？这问题要放在十年前，标准答案是房地产，但十年之后呢，谁也不愿是房地产。那么陈竺的愿望靠谱不靠谱呢？我想，靠谱，而且必须靠谱。陈竺的想法可能不是一个“是不是”的问题，但至少是一个“应该是”的问题。
    就在听到陈竺这番话之前，我刚对一位苏州某三甲医院医生的文章感叹万千。毛运璋从医十几年，2003年患了重病，之后就过上了治病救人和四处求医的双重生活。在给《纽约时报》中文网写的文章《中国人为什么看病难》中，面对种种医患矛盾，他提出了现象之后的本质：中国的医疗总投入严重不足！
    按照毛给出的数据，以2011年为例，中国GDP为47.16万亿，财政收入103740亿元，其中医疗卫生支出6367亿元，虽然比2010年增长32.5%，但占GDP的比例仍然只有1.35%，比许多国家的医疗投入比重都低。
    可能是统计口径不一样，陈竺在达沃斯给出的数据是，“2010年低收入国家卫生总费用占GDP的平均比重为6.2%，高收入国家该比重平均为8.1%。金砖国家中巴西和印度该比重分别为9%和8.9%，中国目前卫生总费用占GDP的比重仅为5.1%。”
    不管具体比例是不是一样，毛运璋和陈竺用数据说话的指向是一样的，中国医疗卫生投入还相对较低。既然大家都承认投入不够，又能有医疗卫生可以稳增长，创造就业，提高劳动生产率的认识，共识本来就是很容易形成的——加大医疗卫生行业的财政投入！可问题的蹊跷在于，没有共识的大家在争论，本来可以形成共识的却没有形成主流议题，去推动共识发展。
    需要推动的目标也很明确，对于医疗基础设施不足和医生资源不足的问题，既要加大政府投入，又要开放医疗市场，但主要是政府拿出真金白银来，把巨大的政府储蓄变成消费。
    看看毛运璋的呼喊吧，“看病难，是所有发达国家举国之财力，都没有解决的难题。13亿人的医疗如此巨大而复杂，只有庞大的政府才能解决，也必须由政府去解决。指望靠200多万执业医生的医德，去填塞巨大的医疗资金缺口，去堵住汹涌的看病人流，不过是南辕北辙，不但丝毫改变不了医疗现状，反而错过了解决问题的真正时机。”
    也许你觉得毛运璋的呼喊过于感性，那我说点更理性的稳增长。大家都知道，中国经济对于投资过于依赖了，对出口也过于依赖了，就是消费不给力。但是，我们还得知道，所谓消费支出，是包括个人消费和政府消费支出两个部分的。个人消费不够，本质是个人可支配收入相对于国民总收入来说太低了；而政府消费支出不够呢？政府收入占国民总收入的比例低吗？
    有一项研究显示，在中国整个改革开放时期，家庭消费和政府消费的增长率绝对值都很大。但在多数年份里，家庭消费增长率落后于经济潜在增长率，而政府消费占国内生产总值的比重也不存在强劲的长期趋势，整个改革开放时期这个比重平均约为14%，近年来还有下降，2001年的峰值是16%，2009年却不到13%。这种共同趋势的结果，是和投资相比，总消费对于经济增长的贡献在过去20年明显下降。
    知道问题出在哪里，只是解决问题的第一步。天天讲促消费，不能只指望老百姓掏钱，政府可以进一步降低个税，增加个人的消费能力，还可以增加政府在卫生、教育上的消费支出，不仅是直接扩大了消费需求，更是减少了老百姓消费的后顾之忧。
    老有所养，病有所医，就是稳增长！   （作者为本报编委）