消费值得赌一把吗

    投资人的思维是和普通人不一样的，他们对钱更敏感，不管经济环境如何，总在想办法找机会。所以当二季度GDP增速降到7.6%时，在道琼斯的文章中看到这样的标题就不足为怪了——“如何投资经济减速、消费加速的中国？”
    看到这样的内容，其实很振奋人心，至少说明了中国在外界看来的潜力，也为我们自己增添了几分信心。不过，这种信心真的那么可靠吗？答案是有可能，却并不那么肯定。
    其实，越熟悉的东西，我们往往越是容易误读它，比如GDP的构成，大家都知道是由投资、消费和净出口加起来的一个数字，但准确的说法其实应该是，投资支出、消费支出和外国对于中国制造的净支出，这三者相加起来的一个总和。
    给大家熟悉的“三驾马车”都加了一个支出二字，这是GDP核算中的一种支出法，其实，计算GDP还有一个等价方法——收入法，就是统计大家一共挣了多少钱，包括个人挣了多少钱，老板或公司挣了多少利润，国家收了多少税收。
    所谓GDP等价计算，就是说支出了多少收入就有多少，也就是说，“投资 消费 净出口=工资收入 企业利润 税收。”这个等式可能不太精确，但大体上把一个逻辑关系搞清楚了。为什么经济学家喜欢用数学，就因为数理逻辑是最严密的，你分析来分析去，只要不破坏这个等式，分析的结果就不会有大问题。
    现在我们就用这个等式来看看消费能不能赌一把？
    当下的一个流行看法是，当GDP增速下滑的时候，增加投资并不是一个好办法，至少2009年的“4万亿”就带来了不少后遗症，因为中国经济有结构问题，所以最好是能借着解决2012年的困难时顺便把转型问题也解决了，毕其功于一役。另一种更坚决的说法是，只有解决转型问题，才能解决2012年的困难。
    想法总是好的，但是如果操作不好就会事与愿违！
    如果“投资 消费 净出口=工资收入 企业利润 税收”，当GDP增长速度下滑到7.6%时，等式左边发生了什么？净出口是一个减项，投资也是一个减项，消费可能是一个增项，但目前的贡献肯定不够；等式右边又发生了什么？工资收入其实并不是一个减项，制造业工人的工资水平其实处在一种增长之中，而政府收入呢，虽然遇到了很大的困难，但是从数值上来说并不是一个减项而是一个增项，真正的减项在于企业利润的下滑。
    这里面可以看出来两个问题。第一个是大家都在呼吁的，政府要减税，因为如果GDP总量不变的话，等式右边政府税收的减少，就相当于个人收入和企业利润的增长。而个人收入增加，企业利润增加，就有可能在等式左边产生促进消费和投资的作用，反而使得GDP的总量发生增长。这是一个良性循环。
    但是，大家往往会忽视第二个问题，也是蕴藏在这个GDP恒等式之中的。那就是如果等式左边的投资和出口下滑过快的话，当GDP总量发生急剧减少的时候，你在等式的右边加加减减其实用处都不大，因为调税收促消费的正面作用，抵不上投资下滑出口减少的负面效果。GDP增量萎缩，投资和出口失速，会让消费怎么促也促进不起来。更危险的是，如果投资和出口持续失速，企业利润惨不忍睹，就会有大量的企业关门，停产停业，停的其实是个人的工作，工作都没有了，哪里还有收入和消费呢？放任投资和出口失速，是一个恶性循环。
    现在问题清楚了，投资和消费一个都不能少，两者并不是二选一的问题，而是两手都要硬。结构当然需要转型，但GDP总量下行时这种转型办不办得到？这时要做的其实是促投资、促消费、促出口，至于三者的比例倒是来不及考虑更多。
    对于出口而言难度是大一些，因为更多依赖于外部环境，商务部的同志很辛苦。而对于加大投资和促进消费来说，都属于积极的财政刺激，这要考验中国的财政能力。虽然也会有困难，但中国肯定是全世界财政状况最好的国家之一，对此应该有信心。
    微妙之处在于，一种主流的舆论必须要意识到投资的重要性，不要为转型而转型，简单放弃投资刺激的声音，可能会束缚了政府部门的手脚；同时，决策部门也要关注到这种主流舆论，要大胆减税让利于企业和个人。
    回到标题！消费当然可以赌一把，就像道琼斯那篇文章所说，“家庭收入的增长意味着押注中国家庭的钱包将会获得良好回报。大豆和玉米等农产品应会继续受益。中国人均肉禽消费量不到美国的一半，是台湾地区的70%。台湾居民的口味与大陆相似，但钱包更充实。”
    但是，这一切不会来得那么容易，反而应该小心翼翼。（作者为本报编委）

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）