如何用经济学提振经济

张夏准

我写《每个人的经济学》这本书，目的是向读者呈现思考经济的方式，而不是灌输经济理念。书中涵盖了许多主题，但我并没有期望读者能够记住全部甚至大部分。但是，这毕竟是一本使用手册，因此还是要记住几个要点。

谁获益？经济学是政治争论

经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：“谁获益”(Who benefits)？拉丁文为“Cui bono”，因古罗马政治家、演说家西塞罗的提出而广为人知。有时，一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体。“涓滴效应”就是一例，这个论点的关键假设是：当富人拿的国民产出更大，他们就会增加投资。然而，这个假设并没有被证实。

在其他一些情况下，一个主张偏袒某些群体，可能不是有意的。比如，使用“帕累托标准”的某个主张可能看起来并没有偏袒任何人，因为这种标准要求，只有让一些人状态变好但没人状态变差的改变，才能叫社会改进。也就是说，不管一个改变造福多少人，只要有一个人的利益受损，它就不是社会改进。然而，这个标准其实隐秘地偏袒了那些从现状中获益更多的人，因为它阻止了任何有损他们利益的改变。

有些措施看似价值中立，背后依然牵涉到政治和道德判断，比如市场范围就是。决定哪些东西可以在市场上买卖，就是跟政治高度相关的。一旦把某些东西划进市场范围，跟其相关的各种决策就要采用“一元一票”制了，这样富人就更容易影响结果。反过来，一旦某种东西被排除出市场范围，这个东西就不会再受金钱左右。

说经济学是政治争论，并不表示“说什么都行”。有时这个理论好一些，有时那个好一些，这取决于当时的形势。但如果有经济学家宣称自己的分析“科学”、价值中立，你就千万别信。

经济不只有市场:还需要考虑生产和工作

今天的经济学都在讲市场。今天大部分经济学家都同意新古典学派的观点，认为经济就是一张交换关系网：个人从许多公司购买各种商品和服务，然后向其中一家公司出卖自己的劳动力，而公司的买卖对象则是个人及其他公司。但经济不能跟市场画等号。

市场只是组织经济的众多方式之一，它实际上只占经济的一小部分。许多经济活动都是通过企业内部指令来组织，此外，大部分经济领域都受到政府的影响，甚至要听政府的命令。政府及国际经济组织如WTO，还给市场划了边界，并制定了市场行为准则。如今，在这些事情上，国际经济组织的角色越来越重要。行为经济学派创始人之一赫伯特•西蒙曾经估计，美国国内的经济活动其实只有20%是靠市场组织。

由于过于关注市场，大多数经济学家忽视了经济生活的其他大片领域，人民福祉因此大大降低。重视交易的代价就是忽视生产，这使得决策者对自己国家制造业的衰退掉以轻心。将个人看作消费者而非生产者，就看不到工作质量(如有趣程度、安全程度、压力大小，甚至受压迫程度)、工作与生活的平衡问题。对经济生活这些方面的忽视，部分解释了为什么大部分富国人民明明消费超过任何历史时期，幸福感却没有增加。

经济太重要，不能只丢给经济学家

“所谓专家，就是那种不想学任何新东西的人”：如何不被经济学家“利用”。

美国总统哈里•杜鲁门讲话言简意赅，他曾经说过：“所谓专家，就是那种不想再学任何新东西的人，因为如果他想，他就不会是专家了。”

社会当然需要专家的知识，但既然叫“专家”，他就只熟悉某一狭窄领域。而如今大多数议题都涉及多个领域，同时必须平衡不同民众的需求、资源约束和道德价值。因此，我们别指望专家能对这些议题做出明智的判断。所学越专，眼界可能越窄。其实，对专家知识的怀疑，不应该仅限于经济学领域，对所有领域都应该这样。只不过经济学是最应该怀疑的，因为它只是政治判断，却常常被包装成科学。

你们应该勇于挑战职业经济学家。即使在经济事务上，他们也并没有垄断真理。首先，大部分时间，经济学家之间无法达成共识。他们的视野通常都很狭窄，且以特定的方式被扭曲— 像其他领域的专家一样，经济学家受制于法国人说的“专业扭曲”。一个人就算不是经济学家，只要对重要的经济理论有所涉猎，并了解背后的政治、道德、经济假设，就完全有可能对经济事务做出明智的判断。有时他们的判断甚至比经济学家更准确，因为他们的判断更基于事实，视野也没专家那么狭隘。经济太重要，不能只丢给经济学家。

我甚至认为，敢于挑战各领域的专家，是民主的基础。你想一想，如果所有事情只需要听专家的，那还要民主干什么?除非我们理想中的社会是由一群自选的专家统治，要不然我们就应该学习经济学，然后挑战经济学家。

改变很难，但不是不可能

其实这整本书都在告诉我们，改变经济现实很困难。穷国的低工资、超级富豪的避税天堂、过大的企业权力、过度复杂的金融系统，这些都很难改变。事实上，即使大多数人都认为现状只对一小部分人有利，改变现状也非常困难。2008年全球金融危机后的改革最能体现这点。这次危机让新自由主义的缺陷暴露无遗，然而，危机过后针对新自由主义经济政策的改革却非常有限。

有时候，现状不易改变是因为既得利益者不择手段努力维护自身利益。然而，就算没人“作恶”，现状往往也获得了民众的拥护。现有的收入和财富分配方式给低收入者的选择都很差，而“一元一票”这个市场规则又大大束缚了低收入者，使他们没能力拒绝那些选择。更要命的是，人们还容易受对己不利的信念的影响。有些人明明是现行制度体系的输家，却还在捍卫它。例如在美国，许多退休老人走上街头，抗议奥巴马医改计划，高举“反对政府插手我的医保”的牌子。然而，这些人享有的医保，本来就是政府资助和运营的。承认经济现状很难改变，并不表示我们要因此放弃去努力创造比过去三十年更有活力、更稳定、更公平、更可持续发展的经济。

没错，改变很难，但长期来看，只要有足够多的人为此奋斗，许多“不可能”的事情就会发生。你只要想想，两百年前，许多美国人认为废奴是完全不现实的；一百年前，英国政府还把那些要求行使投票权的女性关进监狱；五十年前，今日大多数发展中国家的国父都还被英法两国列为“恐怖分子”予以逮捕。正如意大利马克思主义者安东尼奥•葛兰西所说的，我们要保持智识上的悲观主义，意志上的乐观主义。

（作者为《每个人的经济学》一书作者，系英国剑桥大学经济学教授）

责任编辑：徐芸茜 主编：程凯

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）