“酱油第一股”打酱油：重大违规叠加业绩停滞 加加食品或被ST

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 于娜 见习记者 王瑜 北京报道

曾经的“酱油第一股”如今跌落王座。

5月12日收盘后，加加食品（002650.SZ）发布关于公司股票交易可能被深圳证券交易所实施其他风险警示的提示性公告。公告称，加加食品在自查中发现存在为控股股东湖南卓越投资有限公司及其关联方违规担保的情况。此次违规对外担保本金余额合计4.66亿元。而在此之前，加加食品称对此事“毫不知情”。

除了收到深交所警告，加加食品业绩也不尽如人意：一季度营收4.92亿元，同比下降10.96%，净利润0.50亿元，同比下降9.59%。

自2012年上市以来，加加食品营收几乎陷入停滞状态。数据显示，从近9年平均增长率来看，加加食品近9年平均营收增长率是0.4%。而竞争对手海天味业为16.2%、中炬高新为14%、千禾味业12.4%，以上三家企业已经占据了约34%的市场份额，相比之下，加加食品市场份额较小。

酱油市场马太效应明显。错失规模化扩张时机，又被实际控制人拉入违规担保的负面中，加加食品前景堪忧。

业绩“打酱油”

据公开资料，加加食品于2012年上市，是一家集研发、生产、营销于一体的调味食品企业。公司主营业务涉及酱油、植物油、食醋、味精、鸡精、蚝油等产品的生产及销售。

记者查询2019年年报得知，加加食品营业收入20.40亿元，同比增长14.05%，净利润1.62亿元，同比增长40.86%，但是扣除非经常性损益的净利润仅为0.85亿元，同比下降19.89%。经营活动产生的现金流净额为0.48亿元，同比减少73.69%。

上市以来加加食品的营业利润率一直在震荡下行。2017到2019年分别为10.8%、8%、9.6%，而行业中位数为18.7%，海天味业为32.4%，中炬高新为20.5%。

加加食品主营业务分为两大类，调味品和粮油。其中调味品2019年营收14.18亿元，营收占比69.52%；粮油营收6.13亿元，营收占比为30.07%。按照产品品类来看，酱油仍然是加加食品的主营业务，2019年营收为10.17亿元，收入占比为49.87%，同比增长11.63%。

为了获得营收增长，加加食品正在压缩利润率。

2019年加加食品的毛利率为27.3%，而调味发酵品毛利率行业的毛利率中位数是38.3%。和加加食品一样以家庭渠道为基本盘的中炬高新毛利率为40.1%；以餐饮渠道为基本盘的龙头企业海天味业毛利率是45.5%。

加加食品的ROE（净资产收益率）十年来都在行业低位徘徊。最近12个月的ROE为6.8%，而行业平均水平是12.4%。

中国食品产业分析师朱丹蓬认为，加加食品最大的问题是体量小，销售范围狭窄，在巨头的夹击之下常年处于防御状态，所以只能用促销和特价刺激销量；另外加加食品的产品差异化小，所以会淹没在大品牌的产品之中，难有突围的机会。

违规担保4.66亿

产品销售乏力的背后，是加加食品企业内部运营管理的危机。

5月12日晚间，加加食品发布公告称，在自查中发现存在为控股股东湖南卓越投资有限公司及其关联方违规担保的情形。截至该公告披露日，存在的违规对外担保本金余额合计 4.66亿元，占公司最近一期经审计净资产的 19.94%；公司股票交易可能会被深圳证券交易所实行其他风险警示，即届时加加食品将有被ST风险。

而在此前，加加食品公告称对大股东担保事宜毫不知情，后又因副总裁兼董秘辞职，发布公告称无法按时回复和披露问询函。

上述自查公告披露了两件违规担保事件。

2017 年 6 月 20 日，加加食品控股股东卓越投资与优选资本、浙银协同资本共同签署《深圳景鑫投资中心(有限合伙)之合伙协议》(以下简称“合伙协议”)，设立深圳景鑫投资中心(有限合伙)。同日，加加食品签署《公司无限连带责任保证书(不可撤销)》，向优选资本承诺对《合伙协议》项下优选资本的本金、利息、违约金、损害赔偿金和优选资本实现全部债权的费用提供无限连带责任保证担保。

2017 年 7 月湖南三湘银行作为贷款人，分别向长沙可可槟榔屋有限公司、卓越投资和湖南派仔食品有限公司发放 0.7亿元、0.8亿元和0.5亿元贷款(目前未偿还本金余额合计 1.88 亿元)。该等贷款由加加食品的全资子公司盘中餐粮油食品(长沙)有限公司提供了担保。

加加食品在公告中披露，对于上述担保事项，公司控股股东卓越投资承诺将于 2020 年 6 月 11 日前采取有效措施解除违规担保对公司的影响。若到期未能完成，将根据《股票上市规则》相关规定，对公司股票交易实施其他风险警示。

加加食品大股东杨振，正是一系列关联交易企业背后的实际控制人。

根据天眼查显示，加加食品的控股股东为湖南卓越投资有限公司，持股比例18.79%；第二大股东杨振为加加食品董事长兼总经理，持股比例10.22%；杨振同时又是卓越投资的控股股东，持股比例51%；上述违规担保中，卓越投资均是湖南派仔食品有限公司和长沙可可槟榔屋有限公司的大股东。

一位不具姓名的律师告诉记者，根据《公司法》第16条明确规定，上市公司对外担保须股东大会或董事会决议，如未经决议，可视为法人越权代表，该担保合同可视为无效；如果关联公司未向银行还款，担保公司未经股东大会决议代为还款，实际控制人可能会触犯职务侵占罪。

据中登公司公开数据显示，目前加加食品前十大股东质押股数已达93.64%。关于加加食品违规担保事宜，记者联系董秘办公室，截止发稿未有答复。

见习编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）