于丹的“妾妇之道”

      有人微博爆料称，北大百年大讲堂昆曲演出结束，主持人请于丹上台跟大家分享感受，台下嘘声四起。此消息一出，在微博引发大量转发和热议。后有亲历者还原，此场演出和北大无关，是皇家粮仓办的，不过租借了百年大讲堂的场地。因属商演，谁都可以买票，“嘘”于丹者只是戏迷，不一定是北大学生。据说，现场并没有出现“滚”字之类的粗口，只是有人喊“下去吧”“快下去”或“你没资格代表我们”。

      很显然，这只是于丹和昆曲戏迷的一次冲突，与北大学生关联不大。因此，褒扬北大精神活了，或指责学生欠缺包容，都属借题发挥，离题有些远了。至于有人说，于丹因穿黑丝袜、超短裙、高跟鞋而被观众嘘场，则又小看了昆曲戏迷的眼界，今天的观众早已有对奇装异服的容忍度了。猜想当时情形，可能演出者多是老一辈的昆曲表演艺术家，突然请一位公众形象备受争议的人物上台，观众一时无法适应，于是嘘声四起。这在舞台演出中，也属常见现象。只能说主办方判断有误，对于丹这些年公众形象的变化并不知情，本想锦上添花，哪知却导致众人尴尬。

      也许有人很难想象，一个曾被电视、商业如此成功包装的“明星”，怎会在这么短的时间内，就陷入如此境地？近年来，一些只要于丹沾边的事，多会引来舆论的嘘声。在学术界、出版界是这样，在娱乐界也如此，前些日子她要加入作家协会，同样引来人们质疑。于丹之屡屡被嘘，与她当时说了什么、做了什么关系已经不大，而是与她常年的言行有关。于丹是靠电视成为“学术明星”的，这是一种学术普及方式，有助于拉近学术与民众的距离，本身无可厚非。但一个“学术明星” 如果频繁曝光，就失去了自己的独立意识和批判精神，什么都敢随意吹捧，不仅投商业和媒体所好，更常为权力辩护，即便巧舌如簧、口若悬河，民众的眼睛是雪亮的。当违背公众认知和常识的话语说多了，不仅会使人反感，可能会使人反胃。

      于丹是靠解读《论语》起家的，但她的言行，却离孔子所言甚远。孔子很早就说：“古之学者为己，今之学者为人。”孔子的话语中，“古”是他心目中的理想社会，“今”则为现实。这里的“为己”，不是指为自己的利益，而是说为了自己的人格，也就是学问的目的是指向自我的。完善自我，成就一种理想人格，是学问的最终目的。“为人”的意思，则将学问的目的指向了外在或他人的认可，是一种迎合社会和权力需要的学问。于丹平日的所言所行，即使是心灵鸡汤，也很难让人发现她在彰显一种人格之学。她的言行，倒有些像孔子所说的“乡愿”，就是一乡之中谁也不得罪的好好先生，唯唯诺诺，左右逢源。孔子认为这种人是道义德行的祸害。孟子更反感这类人，直接说“阉然媚于世也者，是乡愿也”。

      人们反感于丹，是反感她谈论传统文化，却丝毫没有体现孔子所说“士志于道”的精神。孔子当年所说的为士之道，与我们今天对知识分子的定义大致相同，强调的是知识分子的独立意识与批判精神和对公共事务的关注。这里的“道”，指的是真理系统，他们期望知识分子奉行的是独立的道统，而不是与君王同心同德的“妾妇之道”。如今奉行“妾妇之道”，做“乡愿”倒成了很多“学术明星”奉行的准则。在这些人眼中，真理不过是为既得利益者服务的工具，知识也可以平庸成沿街叫卖、随意帮衬权力的商品。他们被权力或商业机构随唤随到，为趋附某种利益或权力，可以做任何观点的改变和妥协，更别说真正关心什么公共利益了。我们曾经认为知识分子是用知识和真理为社会寻求正义的群体，但这类活跃的学术明星，却常用虚假、乐观、违心的话语误导民众。他们对危险无知，对杀戮麻木，他们貌似是四处宣讲的明星，不过是做了顺从权力和财富的牺牲品。

      于丹之屡屡被嘘，也表明民众在觉醒，他们对“说一套做一套”的学术明星，有越来越大的反感，同样遭遇的还有余秋雨。越来越多的人认知到，知识除了它的工具价值，更为重要的是它的人格价值，所以一个人宣讲的知识，不能与自己的人格分裂。只有这样，才能让知识不沦为利益的工具或权力的随从。于丹天天说《论语》，孔老夫子其实说过很多对她有劝诫意味的话，如“巧言令色，鲜矣仁”、“慎于行”、“讷于言”、“君子耻其言而过其行”，她咋就不理解呢？

（作者系诗人、时评家）