中国现代史始于何时？

历史学家中国人民大学教授 高王凌

    “新的世界史、现代史会怎么说”，这一句问话也可以换成：究竟“中国现代史始于何时”？
    按照一向的说法，中国现代史，是始于20世纪（比如1919年）。在一般学子看来，这好像没什么可争议的。
    至于中国近代史的开端，国人一般的认识，则是1840年的“鸦片战争”。有两部代表作，《中国的命运》、《中国革命和中国共产党》，分别为国民党和共产党人所作。战后，以费正清为代表的美国学者把它前推了40年，不是拿1840年，而是以1800年划界，其代表作为《剑桥中国史》。但他们却有一个共同点，那就是把“外国入侵”看得特别重要，好像没有它，中国就不能发生什么重大变革似的。
    不过，英文里并没有所谓“现代史”与“近代史”的区别，都叫“modern“，或“modern history”，如此而已。
    所以，若高某人现在提出，中国在18世纪就已经在进行“现代化”了，这岂不是有点“匪夷所思”、“惊世骇俗”？
    我为什么这么说呢？根据这样一种新的近代史观，中国从18世纪，就已开始她的“现代化”建设，尽管其努力还很不够（否则岂不成了英国一类的“先发国家”）。其主要标志，就是在18世纪，如法国学者布罗代尔所说，在世界上出现了罕见的“共时现象”：其一，是人口的增长（从此逐步增加而不再剧烈波动，而且它并不能理解为纯粹的“自然现象”），其二，是各国开始加强政府。对此戴逸先生曾经表示，可能还存在第三个方面，即开始了各国疆土的武力开拓，我则把它称之为新的民族国家的建设。
    此外，18世纪之所以成为20世纪的“先声”的，在中国还有：创新政治理念（乾隆皇帝的三民主义）、土地的全域性开垦、追求高产、开展多种经营、福利国家、议改土地制度、干预租佃关系、划分社会阶层、发展工业，当然不应忘记政府在劝农方面的突出表现等等。
    当日国家（政府）修举的大工程，除大运河（它是康熙以来的重点工程）之外，计有：兴修畿辅水利，以及以淮河流域为中心的（黄、淮、淝、济、伊、洛、沁、泗等）九十三河；其它若干向属民修的水利工程，亦由官府接手，动帑办理（如广东围基、安徽陂塘）；政府开矿；修筑海塘工程（特别是浙江海塘）、修建各地城垣、兴建官家园林（如圆明园、承德避暑山庄），以及开通金沙江通川水道等；各省郡县州邑修举养济院、兴办义学；破除迷信（笃信师巫），有病求医；令各省遵照征收钱粮之天平砝码，制定画一之戥；完善已有的粮价呈报制度；绘制地图等等。
    不止于此，举凡“考据学”、《红楼梦》、戴震、章学诚，等等，他们之所以在20世纪被看好，就是因为二者之间有着某种“像似”罢了。现在发现，甚至“白话文”的文本在18世纪已经存在。
    换句话说，当18世纪，中国即与世界上现代化的早发国家一同面对了一些“现代问题”（如人口压力），并做出了若干“现代努力”（如加强政府）。我们尚不知道这些“发动者”是谁，它多半却不是来自欧洲。彼此双方是如何“感染”的，也成为一个值得追问的问题。
    这样，我们就淡化了“鸦片战争”的作用，也许它更像是一个历史的“插曲”，虽有其必要，但未见得有那么重要了。
    现在看来，所谓18世纪云云，所争的不仅是对一个“时段”的认识，而是涉及我们的“世界史观”的大问题：过去大家认为，除了英国一个国家带头实现了现代化外，其他都不是“上帝的选民”，现在看来就未必了，其他许多国家，包括奥匈帝国、俄国、日本、中国……都在“现代化”中，只是其命运、角色各不相同罢了，——这也许是“新清史”给我们的启发吧；再如把它贯通到今天，谁说中国就一定“不行”呢，——这也就改变了过去以经济暨经济关系，以工业革命为标尺的观察角度。
    其实，在1980年代，美国学者魏斐德就说，从16世纪末到20世纪初，都属于“近代史”的范围（参见他的《洪业》）；黄仁宇也说，从明末一直贯穿至今天，“500年为一元论”；笔者恰也有近300年为“一个历史”的提法，认为从18世纪到20世纪，这300年间，许多问题仍是“同一的”，努力是“一致的”，它也许只是“一个历史”。尽管如此，很久以后，我才把它上升为一种“近代史观”。
    说起来，近年比较有影响的，还有弗兰克的《白银资本》，在他的研究中，已经改变了观察的视角，不再把生产方式当做最重要的问题，而看重于国与国之间的国际贸易。最近旅欧学者朱嘉明的大作《从自由到垄断——中国货币经济两千年》（远流，2011），更从经济运行的最高层次货币金融入手，与低层生产组织的研究取向成为鲜明的对比。他的跨朝代的巨视目光，实际上也在改写中国现代史和世界历史。
    前些时候，在凤凰视频座谈小书《乾隆十三年》，有与会者批评说：那乾隆朝到底有没有“现代化”，中国18世纪的现代化是不是失败了？
 讨论会的提问如果太繁复冗长，就很容易被有意无意地“忽略”，我现在可以回答说，其实，中国在18世纪表面上看是失败了，19世纪（1840年以后），20世纪，很长时间都不止是一个失败，而是一败再败（因此我曾劝一些清史所的同学离开“近代史”，因为面对这些失败，在思想上很难翻过身来）。但是眼光再长一点来看呢？如果一直看到21世纪，看到今天，中国的现代化岂不可以说已经成功？
 从几百年前直到今天，这岂不是一个历史？只不过时间漫长了一点，那又何足怪哉？
 我们的老朋友黄仁宇曾经说，中国的改革已经成功。我虽未敢这样，但也能说：中国已经“现代化”。
 当然，我以为对“现代化”这个词，也用不着神乎其神。历史还没有走到尽头，中国还有很长的路要走。
 我们怎能就想捡便宜，吃现成饭呢？
 当然，若想前进，就一定要认清“自我”，认清当下的“立脚基石”，这也是黄仁宇先生在生前屡屡告诫我们的。

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）