苏泊尔二股东短线交易遭警告处罚

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 杭州报道

浙江证监局网站5月5日挂出的一则行政处罚决定显示，浙江苏泊尔股份有限公司（简称“苏泊尔”，002032.SZ）的二股东苏泊尔集团有限公司（简称“苏泊尔集团”）因短线交易，在遭浙江证监局立案调查和审理后，给予了警告处罚。

2015年5月13日，苏泊尔曾对苏泊尔集团的短线交易行为进行公告，称原因是操作失误所致，向广大投资者致歉。不过在浙江证监局做出明确处罚结果后，苏泊尔并没有对此进行公告，董事会办公室工作人员向《华夏时报》记者回应称，没有相应的法律法规明确规定，上市公司的股东受到处罚需要公告。对方表示，对于处罚是否再行申诉，要后续沟通后再定。

苏泊尔集团遭警告

5月5日，浙江证监局在官网上发布了一则编号为[2016]2号的行政处罚决定书，称对苏泊尔集团涉嫌短线交易苏泊尔股票行为进行了立案调查、审理，现在案件已经调查、审理终结。

根据浙江证监局查明的违法事实，苏泊尔集团证券账户通过二级市场于2015年5月7日卖出“苏泊尔”股票12万股，成交金额2970390元；5月8日先买入“苏泊尔”股票5000股，成交额125023.50元，后于当天又卖出“苏泊尔”股票11万股，成交额2759967.29元；5月11日至11月8日仍多次卖出较大数量的“苏泊尔”股票。

而在2015年4月30日至2015年12月21日，苏泊尔集团均为上市公司持股5%以上股东。

行政处罚决定书提到，苏泊尔集团的行为属于《证券法》第四十七条第一款规定的“上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入”的行为，构成了《证券法》第一百九十五条“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”所述情形。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十五条的规定，浙江证监局决定给予苏泊尔集团警告的处罚。

回应称未规定要信披

苏泊尔是中国最大、全球第二的炊具研发制造商，中国炊具行业首家上市公司。公司创立于1994年，总部设在中国杭州，共拥有5大研发制造基地，分布在玉环、武汉、杭州、绍兴和越南胡志明，总共10000多名员工。

公司2015年年报显示，苏泊尔公司战略合作关系始于2006年的法国SEB集团，现已成为苏泊尔的实际控制人。报告期内，公司控股股东SEB国际完成受让第二大股东苏泊尔集团有限公司持有的本公司1000万股无限售流通股份，实际持有股份达73.13%。

苏泊尔2016年一季报显示，苏泊尔集团持股上市公司8.84%的股份，为上市公司二股东。

对于二股东短线交易受罚一事，苏泊尔证券事务代表方琳告诉《华夏时报》记者，上市公司于去年5月份进行过公告。去年5月13日，苏泊尔发布了一则“关于持股5%以上股东短线交易的公告”，称短线交易的行为是因工作人员误操作买入公司股票5000股，成交均价25元/股，总成交金额125023.50元。

公告称，这些交易行为构成了短线交易，因为是误操作，不存在因获悉内幕信息而交易上市公司股票的情形。向广大投资者致以诚挚的歉意。

不过对于浙江证监局的处罚，苏泊尔没有进行公告，上市公司董事会办公室工作人员向记者回应称，没有相应的法律法规明确规定，上市公司的股东受到处罚需要公告。苏泊尔集团已经将短线交易的收益，收缴至上市公司，已经做了相应的处理，监管机构也已经约谈过。

至于是否接受处罚不再申诉，要后续苏泊尔集团跟上市公司沟通后再定，目前知道的结果和媒体知道的一样，现在没有接到苏泊尔集团的任何通知。

上海新望闻达律师事务所宋一欣律师向记者表示，苏泊尔关于没有明确规定要信披的说法站不住脚，应该进行公告，否则也属于信息隐瞒。

而上海严义明律师事务所创始人严义明律师认为，短线交易的主体并非上市公司本身，对于股东的行为应不应该信披这一点上面，目前的法律法规的确没有明细到这么详细，是一个软肋。但严义明律师也认为，公告总比不公告要好。

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）