两大股东隔空“对战” *ST新梅保壳命悬一线

华夏时报（www.chinatimes.cc）记者 胡金华 上海报道

已经快走到退市边缘的上海民营上市房企*ST新梅（600732），以上海兴盛实业发展有限公司（以下简称上海兴盛）为代表的实际控制人，和以上海开南投资发展有限公司（开南账户组）六位一致行动人之间，一面为控股权隔之争，进行了长达一年多的诉讼；一面又为了保住壳资源互相达成妥协。

本报记者了解到，12月21日，*ST新梅召开了2015年第二次临时股东大会，为扭转连年亏损，其通过了关于销售新梅大厦部分办公用房的议案，而与*ST新梅对垒已久的举牌方开南账户组虽没有现身股东大会，但通过网络投票，对该项议案投出了赞成票。

但是就在两天后的12月23日，*ST新梅又在上海召开媒体见面会，对公司起诉开南账户组案件的新情况做出说明。公司董秘何靖接受本报记者采访时质疑其背后另有“金主”，且资金来源有问题。

控股权之战

据本报了解，*ST新梅的两大股东控股权之战从2013年就已开始。当年7月，由自然人王斌忠实际控制的上海开南、兰州鸿祥等15个证券账户进行证券投资，持续不断买入公司股票。截至当年11月27日，该账户组合计持有上海新梅全部已发行股份的14.86%，超过了原第一大股东兴盛实业11.19%的持股比例，但未按相关证券法规履行完毕相关信息披露义务。由此，引发上海兴盛与开南账户组之间的诉讼纠纷。

2015年1月，证监会宁波监管局责令王斌忠改正违法行为，给予警告，并处以50万元的罚款。随后上海兴盛和开南账户组同时将对方告上法院。

本报记者了解到，12月16日，上海一中院就*ST新梅起诉开南账户组案件进行了开庭质证。质证过程中，开南账户组的实际操控人王斌忠陈述，开南账户组股票账户不是由他直接管理和控制的，股票也不是他自己操作的，他只是推荐股票，资金也不是他的，他只是帮忙筹措。但是，王斌忠在2014年6月宁波证监局稽查时表示，15个账户（7个法人账户和8个自然人账户）全部都是他自己控制的，资金都是由他安排的，是他实际操作账户进行股票买卖交易的。因此，去年宁波证监局针对王斌忠个人进行了行政处罚。然而，王斌忠在12月16日的法庭上推翻去年的说法。

12月23日，*ST新梅董秘何婧在接受本报记者采访时表示，公司要求法院坚持查明并且明确开南账户组真正的出资人、控制人；其次，公司发现还有一些隐蔽账户，在近三年历次股东大会上，与开南账户组表决保持一致的账户，这些会不会构成内幕交易和操纵股票？若是，公司将把相关证据依法向中国证监会进行举报。若涉及刑事犯罪，公司会以证据的形式提交法院，请求法院依法调查或移送监管机构或刑事犯罪侦查机关处理。

*ST新梅何去何从

值得关注的是，无论对上海兴盛还是开南账户组来说，眼下最要紧的还是保壳。如果保壳失败，那么任何一方获得控股权，都已经没有意义。

“开南账户组从2013年开始通过15个账户增持*ST新梅，并且股权比例超过第一大股东，无非是谋求公司的控股权并且进入董事会，但是上海兴盛绝对不会放弃。因此，就上演了这场*ST新梅质疑上诉开南系一致行动人的资金来源合法性，以及开南系的反击大戏。”12月31日，上海一家券商机构房地产分析师告诉本报记者。

记者了解到，目前A股市场共有49家*ST公司面临退市风险，*ST新梅亦在其中。为不使公司退市，*ST新梅在12月9日发布公告称，拟以6.68元/股定增购买江阴戎辉100%股权(预估值为11.7亿元，交易对价初步确定为11.5亿元)，以及向兴盛集团发行股份购买其持有的公司19300万元的委托贷款债权。

与此同时，*ST新梅又宣布出售新梅大厦部分办公用房的议案，此举将增加净利润4500万~5500万元，为公司不被列入“退市”黑名单加上双保险，

“时至今日，如果两大举措进展顺利的话，*ST新梅应该保壳无虞。但问题是，到目前出售物业的新主还未出现，另外重组方案能否通过还是未知数。这对于很多中小股东来说，是一种巨大的心理煎熬。”上海一位小股东陈章（化名）接受本报采访时表示。但面对上市公司实际控制人上海兴盛以及“开南系”大股东之间无休止的争权行为，陈章流露更多的是无奈。

此前，本报记者也了解到，对于开南账户案的定性问题，上海法院方面还没有正式宣判，倒是一直在隔空互相“指责”的双方，为保壳达成了一致。对于公司出售资产的做法，*ST新梅的举牌方开南系发言人朱联此前对外表示，年末将近，希望新梅抓紧落实保壳。

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）