企业债黑榜Top10
摘要：2014 年3 月4 日晚，“11 超日债”因无力偿还8980 万债息，宣布违约，成为中国债市第一个违约案例，打破了刚性兑付的神话。纵观整个事件，当事企业是民企，且连续亏损、债务负担重、产能过剩、债务无担保等是“11 超日债”的突出特征。
2014 年3 月4 日晚，“11 超日债”因无力偿还8980 万债息，宣布违约，成为中国债市第一个违约案例，打破了刚性兑付的神话。纵观整个事件，当事企业是民企，且连续亏损、债务负担重、产能过剩、债务无担保等是“11 超日债”的突出特征。
根据中金公司、海通证券等多家券商以及信用评级机构的研究报告，结合一手采访，《CM 华夏理财》金融资本研究中心列出了10 只风险系数最高的企业债。
Top1.11 超日债：利息支付违约，或面临退市
事实上，市场对超日债的违约早有预期。虽然该公司在2013 年3 月如期兑付了债券首期利息，但因为主业持续低迷，公司连续3 年亏损，已使得“11 超日债”于去年7 月就暂停交易，债券价格也从上市之初的最高位104 元跌至65 元。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》，超日能源公司的股票将可能自公司2013 年年报披露之日起停牌，而2013 年年报预约披露时间为4 月28 日。这意味着最快在5 月初，超日可能暂时告别A 股市场。
上海某债券分析师在评价“11 超日债”的时候，这样告诉《CM 华夏理财》记者，厨房不可能只有一只蟑螂，债市也不可能只有一只“11 超日债”。他建议投资者应重点关注面临较高信用风险的公司债，尤其是那些连续亏损且无担保的民营企业债。
Top2.11 华锐01：预亏30 亿，年底回售恐难保
2014 年2 月25 日，因2013 年度巨亏30 亿，华锐风电公司债券被评级机构联合信用评级有限公司（下称“联合评级”）列入信用评级观察名单。这一爆炸性消息，顿时让该债券投资者原本不安的心变得更加紧张。
对“11 华锐01”的兑付风险，中金公司分析师姬江帆进行了如下分析：
首先，华锐风电公司账面流动性下降较快，考虑今年26亿元的债券回售，周转压力较大。其次，虽然公司亏损市场早有预期，但此次30 亿元亏损规模仍超预期，可能进一步影响公司外部流动性支持空间。另外，公司今年1 月12 日公告收到证监会立案调查通知，此事件一方面折射公司治理和经营管理方面存在的问题，另一方面，对公司实际现金流和偿债能力的影响暂时也无法估量。
Top3.11 天威债：业绩巨亏，有可能破产清偿
2014 年3 月11 日，由于连续两个会计年度业绩亏损，天威保变被迫“戴帽”，股票简称更改为*ST 天威。鉴于天威保变可能出现较大亏损，净资产规模出现大幅下降，对公司偿债能力产生不利影响，联合评级将天威保变及其“11 天威债”列入信用评级观察名单。
从亏损金额看，同样深陷光伏泥潭的*ST 天威则远超*ST 超日。2012 年、2013 年，*ST 天威分别亏损22 亿元和52.3 亿元，而*ST 超日则分别亏损17 亿元和13.31 亿元。中金报告称，“11 天威债”最近付息日为今年7 月11 日，虽然年报显示公司截至2013 年末尚有15.88 亿元现金，短期周转尚可应付，但如果2014 年继续亏损且得不到外部注资支持，不排除在公司债到期前公司出现资不抵债，进入破产清偿的可能。
Top4.12 中富01：预亏10 亿，还本付息有风险
根据业绩快报，珠海中富2013 年全年亏损额从三季报预测的3.6 亿~4.5 亿元扩大至10.8 亿~11.7 亿元。2 月11 日，正式年报未发，公司就遭证监会停牌，外界预估违约风险增大。雪上加霜的是，评级机构中诚信国际也于2 月11 日和12日连发两个公告，把珠海中富和“12 中富01”以及发行规模同为5.9 亿元的一期中票“12 珠海中富MTN1”先后纳入可能降级信用观察名单。
“12 中富01”2012 年5 月28 日上市，期限3 年，发行规模5.9 亿元，属于无担保发行，2015 年5 月28 日到期还本付息。截至目前，该债券已支付首期3115.2 万元利息，2014 年5 月28 日即将偿付第二期利息。发行人珠海中富虽表示已就付息作出安排，但市场仍旧忧心忡忡。
中金公司固定收益组今年2 月份发布的报告认为，从珠海中富目前的账面情况看，短期支付压力仍然较大，内部盈利和现金流表现不佳，债券到期还本付息面临的风险仍然偏大。
Top5.11 南钢债：预亏6 亿，濒临悬崖
2012 年钢材市场行情持续低迷，当年南钢净亏5.61 亿。但“11 南钢债”债项评级却逆势上调，由AA 级升至AA ＋，公司主体评级维持不变。
中金公司分析师姬江帆认为：“这个上调和发行人南钢是否亏损没有关系，是由于担保人上海复星高科（集团）有限公司的评级于2012 年6 月上调到AA+，所以相应上调由其担保的‘11 南钢债’债项评级。”
2013 年四季度，南钢的单季亏损高达6 亿元。而今年1月15 日，复星国际因宣布通过举债来支付10 亿欧元款项，而被国际评级机构标准普尔列入负面信用观察名单。复星国际是“11 南钢债”担保方的母公司，该事件会产生怎样的影响依然是未知数。
“ 11 南钢债”2011 年 5 月 17 日在上证所上市，发行规模40 亿元，期限7 年，采取5+2 模式，2016 年南钢股份将面临第一次还本付息。公司去年三季度财报资产负债表流动资产前3 项货币资金、交易性金融资产和应收票据加起来差不多59 亿元左右。考虑到40 亿元的规模，如果这两年钢铁行业继续萎靡，公司持续亏损、现金流再继续恶化的话，兑付也会有很大压力。
Top6.11 庞大02：负面消息不断，一再举债引担忧
庞大集团位居国内汽车经销商集团第三位，却一再举债以保证资金流通。2013 年8 月31 日，庞大集团宣布募资近30亿元，其中有24 亿元用于偿还银行贷款。而2014 年1 月10日，庞大再次公布获得证监会批复的10 亿元债券计划。
虽然庞大汽贸已于2014 年3 月3 日支付了“11 庞大02”自2013 年3 月1 日至2014 年2 月28 日期间的利息，但庞大汽贸民营企业的资质以及无担保的事实，再加上负面消息频繁曝出——空白合同欺诈、信用等级遭下调、被国土资源部通报等，让这家上市不足两年的公司如坐针毡，也让“11庞大02”的投资者们暗暗捏了一把汗。
在业内人士看来，庞大之所以如此庞大，与其快速增加的土地储备密不可分，而当行业增速放缓，“囤地”的后遗症也逐渐显现。如果2014 年汽车市场增速持续放缓，庞大集团一直紧绷的资金链将遭遇更大挑战。
Top7.11 中孚债：预亏8 亿，信用评级遭下调
2014 年2 月27 日 ，中孚实业公告称联合评级决定将公司及“11 中孚债”和“12 中孚债”列入信用评级观察名单。联合评级认为，受铝价持续下跌、用电成本过高、对相关资产提取了较大的减值准备等因素影响，公司可能出现较大亏损，进而可能对公司以及“11 中孚债”和“12 中孚债”的信用水平产生不利影响。
中孚实业发布公告称，预计公司2013 年度实现归属于上市公司股东的净利润为-7.8 亿元到-8.2 亿元。除经营性亏损外，公司很大一部分亏损应该是计提减值准备等一次性因素所导致。
有分析认为，受国际国内宏观经济大环境影响，目前电解铝行业面临产能过剩、价格下跌等问题，全行业出现盈利下滑。在此背景下，投资者需要关注中孚实业是否能迅速尽快消化亏损因素。
Top8.12 北京湘鄂债：巨亏近6 亿，被列风险名单
湘鄂情是中金公司“风险名单”中少有的属于大消费行业的公司。目前公司已经发布了年报，2013 年出现5.64 亿元巨亏，折合每股收益为-0.71 元。
2014 年2 月12 日，鉴于湘鄂情亏损加剧等原因，鹏元资信将公司的主体长期信用等级由AA- 下调为A，评级展望维持负面。同时将“12 湘鄂债”的信用等级由AA- 下调为A。“12 湘鄂债”的起息日期是2012 年4 月5 日，采用3+2 的发行模式，投资者可以在2015 年4 月5 日行使回售权。《ＣＭ华夏理财》记者以投资者身份致电公司时，工作人员表示，不可能出现还本付息违约的情况。
有分析认为，北京湘鄂情属于民营企业，受反腐、打击三公消费影响，发行人所在的高端餐饮行业受到巨大冲击，多家门店关停或亏损。目前，公司账面只有8200 万货币资金，总债务却高达6.96 亿元，其中短期债务2.2 亿元，周转压力很大。近期，公司又公告大额投资环保设备行业，这将进一步加剧流动性压力。
Top9.12 海翔债：业绩预亏，重组不确定性大
海翔药业自2013 年11 月6 日开始筹划的重组事项至今仍无结果，公司股票继续停牌。而更令投资者担心的是，业绩快报显示，2013 年度公司主营业务收入和毛利率保持与上年同期基本持平，但归属于上市公司股东的净利润亏损8140万元。
而鹏元资信评估有限公司于今年2 月21 日将公司主体长期信用等级AA- 和“12 海翔债”信用等级AA- 列入信用评级观察名单。该评估机构给出的原因为：海翔药业子公司苏州第四制药厂有限公司生产经营受到重大不利影响；海翔药业2013 年度业绩预亏，且金额较大；海翔药业处于重大资产重组期间，重组能否成功及对公司的影响尚不明朗；“12 海翔债”面临投资者回售压力，将进一步加剧公司资金压力和偿债压力。公开资料显示，“12 海翔债”发行于2012 年10 月31 日，每张面值为100 元，发行规模为3 亿元，采取的是2+1 模式，到2014 年10 月31 日投资者可以行使回售权。
有分析认为，公司债券被列为观察名单，说明公司本身的财务状况、债券的投资回报存在诸多不确定。对于投资者来说，应当特别关注重组的实际效果。
Top10.12 正邦债：疯狂扩张，财报难看
2014 年2 月28 日，正邦科技发布业绩快报，2013 年度基本每股收益仅4 分钱，同比剧降78.95%，交出了一份上市以来最难看的财报。而东北证券研报称：由于正邦科技侧重对规模追求而忽视利润，所以大幅调低2013 年公司业绩预测。
作为正邦科技的控股股东，江西正邦集团制定了一项宏大的千亿工程规划，预期在2017 年总产值突破千亿元。在千亿规划刺激下，正邦集团旗下惟一上市公司正邦科技开始了大跃进。截至2013 年底，正邦科技实际发生的对外担保总额为9.745 亿元，全部为对控股子公司的担保，占2012 年底经审计净资产的比例为71.79%。目前累计对外担保额度为22.462 亿元，占2012 年净资产的比例为165.48%，其对外担保远远超过了公司净资产。
正邦集团选择了千亿的大目标，但逐季下滑的利润和高负债表明，正邦科技正陷入危险的扩张游戏中。对于众多的小股东而言，疯狂扩张已经严重威胁到“12 正邦债”的成功兑付。
查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）
