创业板如何流水不腐？

吴君强

   小时候有一道数学题，说一个池子有两个管子，一个输水，一个放水，如果两个管子同时开闸，问什么时候池子才能灌满水。长大了，觉得这道题出得很愚蠢，为什么要一边输水一边放水，不是纯粹浪费吗？再后来，在生活中接触到实际例子，才知道有输有放是必要的，最典型的例子是游泳池，水不停循环，泳池才能卫生洁净，所谓流水不腐。
    同样，一个富有流动性的市场，保持优胜劣汰的机制，才能维持整个市场的高质量运行，但如果只进不出，单向流动，市场缺乏甄别优劣的能力，最后只能是死水微澜，成了一个大染缸。
   对于创业板来说，做一个流水不腐的清水池，还是死水微澜的大染缸，关键在于其退出机制是否完善，能否得到充分的执行。从现在的情况来看，不容乐观。
    深交所负责人近日表态，创业板退市制度今年难推出，也没有具体的时间表，这被业界认为是管理层拖延创业板退市制度的重要表态。此后，深交所虽再次表态，创业板仍将“直接退市”，但这不能减轻业界对退市制度难产的担忧，深交所决心挺大，但压力更大。
    压力来自何方？来自中国资本市场的各种明规则与潜规则，创业板退市制度的难产，是中国资本市场典型病灶的再表现。中国虽有退市制度，但真正退市的公司少之又少。
    首先，上市名额审批制，公司上市成本巨大，退市成本当然就不低，这一点创业板和主板没有区别。
    其次证券市场中行政色彩过于浓厚，各级政府出于各种理由，维护本地上市公司利益，不惜各种成本“保壳”，所以我们经常能看见*ST公司在濒临退市的那一刻，总能得到政府的财政拯救，公司还是那个烂公司，利润一夜之间从负到正，创业板国企较少，但各种创投公司和股东中，仍不乏官方身影。
    也正是有了中国式的壳资源，在中国证券市场中内幕交易成风，爆炒重组股是最热门的题材。壳资源的怪状，也将投资者、上市公司、监管层甚至是地方政府捆绑在一起，政府其实是以信誉为投资者的非理性背书。
    中国的创业板推出仅仅一年，舆论负面评价偏多，一是公司的高估值其业绩无法承担，二是财富效应的极度膨胀，创业板高官们纷纷辞职，为套现做好准备，坐等解禁那一刻的到来，一夜暴富。
    在淘汰机制没有建立之前，创业板的高估值将成为常态，打着新兴产业的旗号，又没有退市的风险，这场高估值游戏永远就有人接棒，也正因此，高管的套现也将成为常态，价格过高则减持，低则增持，价格是产业资本对金融资本认同的唯一标准，现在创业板价格如此之高悬，透支了若干年的业绩，抓紧时间减持对于高管而言，确实是“明智之举”。
    所以，市场症结的关键永远不是价格的高低，而是在于造成价格扭曲的机制，如何矫正是最为迫切的问题，创业板如能真正实现“直接退市”，将顺利化解当前创业板的主要风险。
    在各国资本市场里，创业板退市是家常便饭，统计显示，2003-2007年，纳斯达克退市公司数量为1284家，而同期该市场新上市的公司数量为1238家，退市公司数量甚至超过了上市数量，日本、加拿大、英国的创业板退市数量虽然不及上市公司，但退市公司数量与新上市公司数量之比均超过50%。由于制度设计不同，东亚地区创业板退市率要低于欧美，但日本、中国香港以及中国台湾的创业板退市率都超过2%。
    我们乐见深交所推出创业板退市制度的决心，创业板如何退市、具体的操作方法由深交所来制定，但制度能否得到有效执行，需要真正下决心的是证监会。
    创业板退市制度能否顺利推出，将是检验中国资本市场监管层走市场化道路决心的一块试金石。
（作者email:cnai422@yahoo.com.cn）

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）