三度IPO闯关无果！主板科创板创业板都试过了，科隆新能还能去哪？

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 叶青 北京报道

近年来，由于市场需求增长叠加产品价格上涨，三元前驱体赛道“热火朝天”，一部分相关企业也因此受益。在这样的背景下，河南科隆新能源股份有限公司（下称“科隆新能”）选择第三次冲刺IPO。

此次上市闯关，科隆新能瞄准了创业板，发行量不超过10624.47万股，拟募集资金6.13亿元，保荐机构为中天国富。

过去三年，科隆新能的业绩虽然有所增长，但外界对其的收入存在一些质疑。一位期货公司高管从“套期保值”方面向《华夏时报》记者提出了他对科隆新能的疑问。

今年6月，记者曾就相关疑问，多次致电科隆新能，并发送了采访函，没有得到正面回复。

近日，深交所官网显示该公司已撤回上市申请，就撤回原因，记者再次致电该公司，电话未能接通。

“套期保值”业务遭质疑

据了解，科隆新能前身为科隆有限，后者于2004年3月25日由科隆电器、河南科隆实业有限公司、刘振奇、康保家、尚德义出资设立，设立时公司名称为河南新飞科隆电源有限公司。公司主要从事电池正极材料及电池的研发、生产和销售。

据招股书显示，2019-2021年，科隆新能分别实现营收14.41亿元、15.55亿元、26.83亿元；归母净利润5318.36万元、5425.66万元、7281.35万元。虽然报告期内业绩有所增长，但外界一直对科隆新能的收入存在一些疑问，这些疑问也引起监管层的关注。

2019年、2020年、2021年，科隆新能三元前驱体销售收入分别为76,106.34万元、72,807.04万元和178,921.18万元，占主营业务收入的比例分别为53.27%、47.33%和67.11%，收入金额及占比先降后升。2020年略有下降，科隆新能在其招股书中解释，主要系系受海外疫情影响，发行人主要境外客户部分订单延期交付。

据招股书显示，2020年为有效控制原材料价格波动等因素对公司经营业绩带来的影响，公司从事商品期货交易进行套期保值。虽然套期保值可帮助公司控制价格风险，但公司在开展套期保值业务的同时，会面临套期保值交易本身所带来的风险，如基差风险、期货交易保证金不足的财务风险、偏离套期保值宗旨的期货交易风险等。

科隆新能在招股书中称，锌银电池2020年单位成本下降，主要系公司通过套期保值适度降低主要原材料银采购价格；镍系电池、锌银电池2021年单位成本增加，主要系原材料价格上涨导致材料成本增加。（如下图）

（截图来源：招股书）

对此，业内一位期货公司资深高管王勇向《华夏时报》记者指出，这个表明科隆新能套保的 “原材料”属于非金融资产，套保的损益都属于经营存货的非金融性资产损益。无效保值损益，也不能核算为以公允价值变动损益计量的金融资产的损益。保值的损益属于经营资产的经常性损益，无法分开核算或列示。如果非有效保值损益都列示这里，那么就存在人为改变主营业务收入或可能虚增或者减少主营业务收入的情况。

与此同时，在招股书的416页，科隆新能明确，套期保值在2020年使其利润增加。对此，王勇称，常规而言，严格套期后的保值损益应该是0或趋近于0，既不能主动降低成本也不可能增加利润，仅仅减少经营上的不确定性。套保如果确实是2020年毛利增加的原因，那么说明其从事的不是套期保值，而是投机交易，或者其核算上是错误的。如果进销项的第三方承担了经营的不确定性，科隆新能就失去了套期保值的必要性。

招股书457页披露了一些“为降低镍豆原材料价格波动对经营业务的影响，开展镍期货套期保值交易”的内容（如下图）。

（截图来源：招股书）

王勇称，从上述披露的信息看，镍豆这块的交易有投机倾向。首先，科隆新能是一个用镍的企业，镍豆是科隆新能生产的原材料，作为原材料，科隆新能是要买进的。所以，镍豆不属于科隆新能的风险资产。因此，科隆新能不能把这个镍豆作为一个风险资产在期货市场上做卖出的“套期保值”。从交易的方向上，可以判定这是一个有投机倾向的交易。

“其次，因为镍豆不属于销项端风险资产，所以科隆新能就没有对应期货的现货敞口，科隆新能不生产镍豆儿，科隆新能是用镍豆的企业，用镍豆儿做电池的电解液。所以，它套保需要指定资产，而招股书中没有描述，它没有做任何的指定，就没有被套期资产。如果说它是套期的话，科隆新能可以指定在产品的电解液当中的镍金属含量作为存货敞口，但科隆新能没有指定。”王勇称。

上市之路再次折戟

科隆新能的IPO之路十分坎坷。

2017年科隆新能曾计划去主板上市，选择招商证券做上市辅导；2018年科隆新能又把辅导券商换成国泰君安证券。此后，时间推移至2019年，科隆新能又转移至科创板，保荐机构成了民生证券。2020年5月，科隆新能撤回了上市申请，科创板IPO进程也就此终止。

此次科隆新能闯关创业板，保荐机构又换为中天国富证券。公司IPO申请于2021年6月获受理，2022年4月份，深交所披露了两次问询的内容。

然而，这次冲刺IPO再次无果。深交所官网显示，近期，由于科隆新能申请撤回发行上市申请文件，根据《深交所创业板股票发行上市审核规则》第六十七条，决定终止对其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。

对此，上海某私募基金经理杨涛对《华夏时报》记者表示，这已经是科隆新能第三次IPO了，或许自身还是存在一些问题，终止前已经先后进行了两轮问询，特别是在创业板定位问题上被深交所反复追问。不过，也不排除公司计划内部解决完问题后，再次回归资本市场可能。

据了解，交易所在第一轮问询中，要求科隆新能说明对优美科提供加工服务和购销业务的生产流程情况是否存在差异；结合合同变更前后的商业实质，进一步分析说明公司是否存在通过变更合同条款规避净额法核算，进而调增收入的情形。

科隆新能给出的解释是，变更上述会计处理的原因包括公司主要承担原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险，公司具备对最终产品完整销售定价权，公司承担相关应收账款信用风险。与此同时，科隆新能还在回复中解释，以“原材料价格+附加费”的形式确认结算价格，使公司规避了原材料价格价格上涨时可能导致亏损的风险，同时也放弃了原材料价格下跌所带来额外收的机会。

深交所也在第二轮问询中，再次要求公司就“主动承担原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险”与“发行人规避了原材料价格上涨时可能导致亏损的风险”相互矛盾的原因及合理性，进行补充披露，同时要求说明对优美科相关收入确认是否符合《企业会计准则》的规定。

记者翻看第二轮问询回复函发现，科隆新能的回复大致与第一轮的相似：在优美科业务中，科隆新能主要承担原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险，并通过符合行业惯例的合理定价模式有效控制并规避了原材料价格波动风险，相关表述不矛盾且具有合理性。

此外，据招股书显示，科隆新能及其子公司重大诉讼共13宗，涉及的应收账款余额为4,242.90万元，已计提坏账准备2,821.50万元，上述诉讼案件均已胜诉或已与被告达成和解。公司称，如果未来上述案件部分或全部无法执行，可能导致科隆新能对相关应收账款进一步计提坏账准备，预计可能造成的最大资产减值损失金额约1,421.40万元，占2021年末公司净资产的 1.29%，占2021年利润总额的19.39%。

在研发费用方面，据招股书显示，报告期内，公司研发费用分别为4,681.26万元、4,959.73万元和8,063.59万元，研发费用率分别为 3.25%、3.19%及 3.01%。

对此，杨涛表示，近年来科隆新能研发投入均维持在3%左右，并没有出现连续增长，高镍化产品占比不及同行的情况下，报告期内，公司研发费用率分别为3.25%、3.19%、3.01%；这远低于同行企业研发费用率均值4.1%、4.11%、3.83%。研发投入如此之低，自然也难以符合创业板属性。

责任编辑：麻晓超 主编：夏申茶

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）