“蜂窝不粘锅”大战第二季：苏泊尔起诉康巴赫商业诋毁索赔1500万获赔300万

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 杭州报道

围绕“不粘锅”的维权系列大战，这一次还是苏泊尔胜了。《华夏时报》记者从杭州市中级法院获悉，苏泊尔起诉康巴赫商业诋毁并索赔1500万一案日前作出一审判决，苏泊尔获赔300万元。

苏泊尔和康巴赫之间围绕“蜂窝不粘锅”的维权互诉，始于2019年，厨具网红品牌康巴赫起诉行业龙头苏泊尔的“蜂窝不粘锅”专利侵权并索赔百亿元，但被法院驳回。与此同时，苏泊尔起诉康巴赫商业诋毁，直至现在一审判决。

浙江苏泊尔股份有限公司公关部李栋向《华夏时报》记者表示，康巴赫方面是否会上诉不得而知，至于苏泊尔对1500万的索赔诉求最后获赔300万是否认可，以及若不满获赔金额是否会选择上诉，现在也还没有定论。“现在还在上诉期内，总之我们会做好准备。”

“大字报”直指苏泊尔侵权

2019年10月21日，《羊城晚报》A3刊登了一则整版广告，内容是“苏白尔，感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发行者是我。KBH康巴赫，10月23日，广州香格里拉大酒店见分晓。”在广告的最下方，还留有二维码，标注的是“扫码见证原创”。

广告上的康巴赫，是源自德国的厨具品牌，2013年进入中国，在中国的指定战略合作伙伴是浙江巴赫厨具有限公司（下称巴赫厨具）。巴赫厨具的官网介绍称，康巴赫是不锈钢蚀刻锅的原创发明者，研发的蜂窝不粘锅获得国家知识产权局颁发的蚀刻技术专利（专利号：ZL 2013 10089292.6）。巴赫厨具是集研发、生产、销售和服务为一体的企业，拥有1项发明专利、12 项实用新型专利、27项外观专利，拥有员工1000人，建筑面积9万平万米。

而扫描二维码进入的是巴赫厨具官网刊登的一份声明，“我公司发现浙江苏泊尔股份有限公司在未经授权的情况下，盗用康巴赫‘蜂窝不沾专利技术’并仿造、销售侵权产品，严重损害了康巴赫的合法权益。”但目前该内容已经“404”。

此外，康巴赫当时还通过官方微博发声直指苏泊尔侵权。另外还原定于2019年10月23日下午2点邀请媒体参加“见证原创”的发布会。

被质疑是“假洋鬼子”

由于多次出现在薇娅直播间，康巴赫成为网红品牌。但2020年12月28日，央视财经频道点名知名主播辛巴和罗永浩，称直播行业乱象频出，主播们对于选品把控过于薄弱，其中就提到康巴赫涉嫌虚假宣传，还被所在地浙江武义市场监管部门处以罚款、责令停止违法行为尽快消除影响，理由是“使用德国品牌等引人误解的虚假宣传的违法行为”。

为此，康巴赫特地于2020年12月30日发布官方声明，回应“德国品牌”的问题。康巴赫表示，KBH kitchenware GmbH（康巴赫厨具）是一家在德国注册的公司，并在德国有生产、研发、销售。拥有自己的蜂窝不粘技术，并在德国取得该技术专利。所以，康巴赫系德国品牌是不争事实。而浙江巴赫厨具有限公司则是德国康巴赫厨具授权中国生产的公司，负责国内蜂窝锅的生产、销售等一应事宜。

除了真假洋品牌的质疑外，康巴赫“打假”苏泊尔侵权一事，还起诉苏泊尔侵害发明专利权，杭州中院于2019年10月25日立案后，2020年9月30日作出一审民事裁定，驳回巴赫厨具的起诉。

而最早通过羊城晚报的整版广告闹得沸沸扬扬的苏泊尔“侵权”事件，杭州中院于2019年10月22日作出民事裁定，浙江巴赫厨具有限公司立即停止可能影响浙江苏泊尔股份有限公司商誉的不当宣传行为；立即停止在“康巴赫官网”（www.chinakbh.com）、新浪微博、微信公众号中宣称浙江苏泊尔股份有限公司“盗用”“模仿”“仿造”“侵权”“山寨”其专利，或使用“跳梁小丑”“浑水摸鱼”等贬义词语，并不得通过新闻发布会或其他方式作上述宣传；删除“康巴赫官网”中的前述《声明》，删除微信公众号中发布的《感谢你，苏白尔》一文，删除新浪微博中于2019年10月21日发布的海报及报纸照片。

康巴赫保持沉默

一位不具姓名的家电业人士告诉《华夏时报》记者，蜂窝不粘锅是应用蜂窝不粘专利技术制作的新型不粘锅，通过德国蚀刻工艺在锅壁内蚀刻出凹凸纹理，解决不粘锅涂层脱落的问题，实现隔离涂层物理不粘，也称 “微突晶纹不粘锅 ”，是近年来不粘锅市场的 “ 新宠 ”，深受消费者喜爱，在市场中的份额也逐渐攀升。在宣传时通常会打上 “ 物理防粘”“ 不怕剐蹭 ”“ 经久耐用 ”等宣传语。

“康巴赫诉讼苏泊尔更多是为了蹭热度。”北京市知识产权专家库专家董新蕊向《华夏时报》记者表示。

产经观察家丁少将认为，康巴赫的赔款金额多少其实不是案件的焦点，关键在于法院对康巴赫“商业诋毁”的认定，这也是康巴赫从起诉苏泊尔到被诉再到败诉的根本原因所在。从目前公开信息可以看到，康巴赫在市场竞争中采取了较为恶劣的手段，再加上近期被爆出品牌虚假宣传的负面新闻，继续纠缠下去对康巴赫并不利。“至于康巴赫针对苏泊尔而不是其他品牌展开侵权诉讼，是因为苏泊尔在锅具市场是头部品牌，从公关营销的角度来看，与头部品牌的纠纷会有助于快速提升自身品牌的知名度。”丁少将说。

此次一审判决，杭州中院要求巴赫厨具于本判决生效之日起十五日内在《羊城晚报》A3版（整版）、“康巴赫官网”、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公众号刊登声明，为原告浙江苏泊尔股份有限公司消除影响；并赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币300万元。

不过康巴赫迄今没有任何表态，《华夏时报》记者尝试联系巴赫厨具方面，但不论是品牌总监还是董事长，不论是微信、电话还是短信，均未有任何回应。

法官表示，授予专利权的本意在于保护和激励创新，而非被当作商战的工具，更不应成为诋毁他人商誉的幌子。在日益重视知识产权保护、强调自主创新的今天，指责竞争对手侵害专利权势必会对其商誉造成负面影响；如果这种指责没有确定的依据，极有可能构成商业诋毁，将需承担法律责任。

责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）