一份终止评级公告的背后：泉州银行“货比三家”，中诚信出局

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 王仲琦 冯樱子 北京报道

继年初中诚信国际信用评级有限责任公司（下称“中诚信”）与两家农商行“分道扬镳”后，又有2家银行被中诚信终止评级。

3月2日和3日，债券信息网连续发布两条公告，中诚信终止了对乌海银行和泉州银行的主体和债项信用评级。同时，中诚信给出了相同终止原因：目前，该行无经中诚信进行评级的存续债项。根据相关监管规定及中诚信国际相关制度，中诚信终止对泉州银行和乌海银行的主体信用评级，并将不再更新信用评级结果。

值得注意的是，对泉州银行进行评级的机构不止中诚信一家，还有上海新世纪资信评估投资服务有限公司（下称“新世纪评估”）和东方金诚国际信用评估有限公司（东方金诚）。公开信息显示，在最近一次的评级报告中，新世纪评估和东方金诚对泉州银行主体信用跟踪评级结果是AA+，而同期中诚信给出的是AA评级。

“一家银行与3家评级机构合作的事并不多见，但这是银行的自主权利。”一位不具姓名的金融业人士对《华夏时报》记者说，“一般评级机构不会主动放弃客户，从以往发生的案例看，往往是银行不再与其续约或不积极配合评级工作，才会出现评级机构和银行分道扬镳的事，但不论是哪种原因，作为银行来说，肯定是更愿意选择能够给出高评级的机构。”

对于泉州银行为何选择多家评级机构，是否存在“择优合作”等问题，该行相关工作人员对本报记者表示：“需要询问业务部门后再答复这些问题。”但截至发稿时为止，记者没有收到泉州银行的回复。

连续终止两家银行评级

仅两天时间，中诚信已经连续公告终止了2家银行的评级，都是城商行。

据债券信息网披露，3月2日，中诚信的公告显示，泉州银行于2017年2月公开发行了 10亿元金融债券（简称为“17 泉州银行01”），中诚信国际信用评级有限责任公司对其进行了信用评级工作。2019年7月，中诚信国际对该行进行了定期跟踪评级，维持该行主体信用等级为AA，评级展望为稳定，维持“17 泉州银行 01”的信用等级为 AA。截至本公告出具之日，“17泉州银行 01”已完成兑付。

目前，该行无经中诚信国际进行评级的存续债项。根据相关监管规定及中诚信国际相关制度，经中诚信国际信用评级委员会审议决定，自本公告发布之日起，中诚信国际终止对泉州银行的主体信用评级，并将不再更新泉州银行的信用评级结果。

在3月3日发布的公告中，中诚信表示，该公司对乌海银行于2017年2月公开发行的5亿元绿色金融债券进行了信用评级工作。2019年7月，中诚信对该行进行了定期跟踪评级，维持该行主体信用等级为 AA-，评级展望为稳定，维持“17 乌海银行绿色金融债”的信用等级为 AA-。截至本公告出具之日，“17 乌海银行绿色金融债”已完成兑付。

目前，该行无经中诚信国际进行评级的存续债项。根据相关监管规定及中诚信国际相关制度，经中诚信国际信用评级委员会审议决定，自本公告发布之日起，中诚信国际终止对乌海银行的主体信用评级，并将不再更新乌海银行的信用评级结果。

记者在乌海银行发布的付息和兑付公告中看到，乌海银行于2017年2月公开发行5亿元绿色金融债券，利率为4.9%，付息及兑付日为2020年2月21日。此外，今年2月7日，泉州银行发布的“2017年泉州银行第一期金融债券2020年付息及兑付公告”显示，“17 泉州银行01”债券发行总额10亿元，利率4.64%，付息及兑付日为2020年2月23日。

从上述信息看，乌海银行和泉州银行的金融债券已经在10天前付息及兑付了，因此中诚信和两家银行因为“无经中诚信国际进行评级的存续债项”而分手看似顺理成章。

中诚信曾出具略低等级报告

值得一提的是，记者查询泉州银行近年的评级报告发现，该行不仅和中诚信合作，新世纪评估和东方金诚也同时对泉州银行进行主体信用等级评级，但3家评级机构的评定结果却不尽相同。

具体来看，中诚信主要对泉州银行2017年2月公开发行的10亿元金融债券进行信用评级工作；新世纪评估对2018年泉州银行金融债券进行跟踪评级；东方金诚对泉州银行及其发行的“16泉州银行二级”、“17泉州银行二级01”、“17泉州银行二级02”的信用状况进行跟踪评级。

上述不具姓名的金融业人士认为：“多数银行都是与一家评级机构合作，但近年随着评级机构之间竞争加剧，都希望在金融机构的评级业务中分一杯羹，也就出现了一家金融机构同时和多家评级机构合作的现象。”

记者注意到，虽然3家评级机构对泉州银行不同时间发行的债券进行跟踪评级，但都对泉州银行的主体信用等级进行评定，但结果并不一致。

东方金诚在2017年7月25日公布的评级报告显示，泉州银行的主体信用等级为AA，评级展望为稳定，并与2016年时的主体信用等级一致；同期，新世纪评估发布的“2013年第一期泉州银行股份有限公司金融债券跟踪评级报告”中，泉州银行的主体信用等级结果和东方金诚一样，也是AA级，展望为稳定。

到了2018年，中诚信加入后，泉州银行的评级结果开始出现一定差别。2018年7月30日，中诚信的评级报告显示，泉州银行的主体信用等级为AA，评级展望为稳定；而同月东方金诚发布的评级报告中，将泉州银行的主体信用等级调整为AA+，评级展望仍为稳定。

2019年7月，3家评级机构几乎同时披露了对该行的评级报告，其中中诚信对泉州银行的评级为AA，新世纪评估和东方金诚同时给出AA+评级。

公开信息显示，3家评级机构的主体信用等级划分都是9级，从对低的C级到最高的AAA级，除 AAA、CCC 及以下等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。其中，泉州银行的AA级表示发行人偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。

“每家评级机构的评定方法存在一定不同，可能会导致结果出现一定差别，这次中诚信无论是主动或是被动的与银行分手，对于金融机构来说当然更愿意选择能获得高评级的机构，而且高评级可以降低发债的成本。”前述金融业人士直言。

其实，除了泉州银行和乌海银行外，今年1月，中诚信与平遥农商行、山西运城农商行“分手”，其中中诚信和运城农商行先后公告终止了双方的评级工作。由于此前中诚信曾将这两家农商行下调评级和负面展望，一度引发热议，认为“银行更换评级机构是为了提高评级”。对此，运城农商行予以否认，该行相关工作人员在接受本报记者采访时表示：“更换评级机构是因为业务发展的需要，与此前的评级被负面展望无关。”

不过，中诚信表示，在对运城农商行不定期跟踪评级过程中，项目组人员曾多次以电话、邮件及业务联系函等形式请运城农商行提供跟踪评级所必需的材料，该行始终未能提供。 记者注意到，东方金诚新出具的一份运城农商行评级报告显示，该行主体信用等级为A+，评级展望由此前的“负面”变成了“稳定”。

责任编辑：孟俊莲 主编：冉学东

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）