首页证券正文

被坑惨了!2020年首只“戴帽”股诞生 祸因帮大股东违规担保3亿多

作者:宋婕 陈锋

来源:华夏时报

发布时间:2020-01-10 20:33:38

摘要:1月9日晚间,摩登大道发布公告称,由于公司控股股东违反规定程序以公司及子公司名义对外提供担保3.3亿元,占公司最近一年度经审计净资产的13.86%,公司股票触及其他风险警示情形。自1月13日起,公司股票交易将被实行其他风险警示,公司股票简称由“摩登大道”变更为“ST摩登”,股票交易日涨跌幅限制为5%

被坑惨了!2020年首只“戴帽”股诞生 祸因帮大股东违规担保3亿多

华夏时报(www.chinatimes.net.cn)记者 宋婕 陈锋 北京报道

2020年首家戴帽上市公司摩登大道(002656.SZ)是被自己的大股东“坑”的。

1月9日晚间,摩登大道发布公告称,由于公司控股股东违反规定程序以公司及子公司名义对外提供担保3.3亿元,占公司最近一年度经审计净资产的13.86%,公司股票触及其他风险警示情形。自1月13日起,公司股票交易将被实行其他风险警示,公司股票简称由“摩登大道”变更为“ST摩登”,股票交易日涨跌幅限制为5%。

摩登大道表示,公司将持续督促相关被担保人通过多渠道努力筹措资金偿还债务,争取尽早撤销其他风险警示。

资深投资人士杜坤维在接受《华夏时报》记者采访时称,违规担保频发是因公司内控制度不全,大股东一手遮天,很多程序可以不履行。从事后追责来看,也因大股东依然是实际控制人,很少采用法律等有效手段。

三次违规担保均进入司法程序

记者梳理摩登大道公告发现,本次公司被ST是因为三次违规担保。

2018年4月10日,立根小贷向摩登大道的控股股东关联方主体立嘉小贷授予1亿元最高额贷款授信,实际发生借款8000万元。同日,控股股东以摩登大道的名义与立根小贷签订《最高额保证合同》,约定上市公司为上述相关债务提供连带责任担保。

由于被担保方无法按期还款,目前摩登大道已经被债权人起诉,致使公司部分银行账户被司法冻结。

第二次违规担保就发生在10天之后。周志聪与摩登大道实控人林永飞签订《借款合同》,约定林永飞向周志聪借款1亿元。2019年1月18日,林永飞出具《还款承诺书》,确认共欠周志聪1.5亿元,承诺将按约定分三期结清,并以上市公司名义承诺为借款本金1.5亿元、利息及由此引发的诉讼费用等承担连带保证责任。因林永飞无法按期还款,周志聪向广州中院提起诉讼。

2018年12月20日,摩登大道全资孙公司广州连卡福名品管理有限公司(下称“连卡福”)作为保证人,与澳门国际银行股份有限公司(下称“澳门国际银行”)签订存单质押合同,约定以连卡福存于澳门国际银行的1.03亿元定期存单为澳门国际银行向广州花园里发展有限公司(下称“花园里公司”)授予的1亿元贷款授信提供有限责任担保。

2019年10月16日,摩登大道称,经公司自查,该担保事项未经公司董事会或股东大会审议,也未履行公司用章审批程序,公司坚决维护自身的合法权益。鉴于澳门国际银行在无权、未通知以及未征得广州连卡福同意的情况下,擅自扣划款项严重侵犯了公司利益,公司遂提起本案诉讼。

摩登大道表示,公司对未经审议及未及时披露的担保事项进行披露,并不表示公司对担保事项进行认可或追认。

在上述三起案件中,摩登大道将分别作为一次原告和两次被告的身份出席庭审。其董秘办工作人员在接受《华夏时报》记者采访时称,目前三起案件都尚未开庭审理,但公司将会积极应诉,主张上述违规担保对公司不发生效力。

诉讼还在进行中,摩登大道已经因为触及其他风险警示情形,即将变成ST股。

违规担保概因大股东“一手遮天”

截至1月9日,公司未经审议及未及时披露的担保余额合计为3.3亿元(未含利息等费用),占公司最近一年度经审计净资产的13.86%。根据深交所规则,如果公司对上述违规对外担保事项无可行的解决方案,或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决的,公司股票交易将被实行其他风险警示。

上述公司工作人员称,若届时判决结果对公司有利,将按照交易所的规则,申请撤销ST。

摩登大道公告表示,公司将持续督促相关被担保人通过多渠道努力筹措资金偿还债务,同时公司将通过司法途径解决纠纷,尽快解除公司及子公司对上述事项的担保责任,争取尽早撤销其他风险警示。

杜坤维告诉记者,摩登大道相关未经审议及未履行披露程序的担保已严重损害公司及公司中小投资者的合法权益,公司账户被冻结,经营出现困难,股价大跌,投资者遭遇巨大损失。

根据新的证券法规定,公司新增借款或者对外提供担保超过上年末净资产的20%才属于影响股价的重大信息必须信披,而低于20%不属于强制披露范畴。

杜坤维指出,这就为违规担保撑起了一把保护伞。违规担保出现的主要原因,首先是公司内控制度不全,大股东可以一手遮天,一些高管迫于某种利益驱使,并不会与大股东撕破脸,瞒天过海,很多程序可以不履行。其次,从事后追责来看,也缺少有效手段,更多停留在喊话层面,很少采取法律措施,就在于大股东依然是实际控制人。

他认为,目前摩登大道依靠大股东还债摘除帽子难度很大,但是可以依据最高法出台的“大股东违规担保对上市公司无效”的司法解释,尽可能突破法不溯及既往的原则,解除违规担保。

编辑:高艳云 主编:陈锋

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

评论

水皮杂谈