热门标签

首页金融正文

林晓金融观察:韦博英语消费分期的还款者应该是谁?

作者:林晓

来源:华夏时报

发布时间:2019-10-13 15:14:55

摘要:培训分期对于培训机构而言,是大额和较长期的资金,风险不能分散,盈利可能不能覆盖风险,这表明培训分期难言典型的消费金融,这可能是消费金融公司所始料未及的。

林晓金融观察:韦博英语消费分期的还款者应该是谁?

林晓

韦博英语爆雷,把消费金融的风险暴露在世人面前。

韦博英语在国庆假期前后,北京、上海、成都、太原、杭州、苏州等全国多地分校,以装修、封楼等名义停课,节后则直接人去楼空,并有大批员工离职。

韦博英语学员的学费多为3万元至4万元,甚至有人学费超15万元。韦博英语课程售卖方出现违约,学员的课程不能继续进行,学员当然要求退还学费,但是学费的收取方已经人去楼空。据媒体不完全测算,估计韦博英语目前欠款可能超过亿元。

这些学费大多数是消费分期贷款,包括交通银行分期贷款、广发银行分期贷款、招联消费金融、百度有钱花和京东白条等等。学员不能得到消费产品,又找不能退款,自然没有意愿归还分期贷款,这就把消费金融置于违约的困境。

然而,按照条款,如果学员不能还款发生违约,就会被记入征信,损失个人的信用水平。

为什么会有这么多金融机构贷款给这些学员,这与当下我国消费金融发展状况有关,消费场景是消费金融最重要的支撑,场景链接了消费的供给方商户和消费者本身,包括消费金额,消费商品,支付方式,是金融信息最集中的地方,最流行的场景有教育、旅游、购物、家装、租房、医美等。

就教育分期而言,其消费场景堪称完美。培训分期的借款人大多应该是白领,有相对稳定的收入信用资产不差,收入和还款能力相对比较容易掌握,但由于资历较浅,财务实力不足,需要金融服务。而且贷款流向容易掌控,不会出现挪作他用,并且可以批量贷款,操作起来成本低。看起来风险很小。

消费场景尽管有这样那样的好处,但是场景供给方毕竟有限,而这几年崛起的消费金融服务方又太多,供给和需求不匹配,场景方成了稀缺品,其地位在抬升,他们就会倾向于台高价码降低服务,这无形中增加了场景方的风险,可能鼓励了短期行为。

而且培训分期场景涉及主体众多,比如一般就包括商品和服务的提供方、消费者、中介和金融机构等等,这里每一个环节出了问题,都会引发风险,本质上是一个风险难以控制的场景。

在培训分期中,不仅仅学员的风险需要控制,培训机构的风险更需要控制,而消费金融机构以为签订贷款合同的主体是消费者,对于培训机构则疏于尽调,但事实上培训机构的风险可能引发所有学员的整体还款风险。

尤其是在教育分期中,学员往往受到教育分期机构的诱导性陈述,比如有些学员可能在没有消费金融的时候,选择适合自己财力的贷款额度,而一旦分期机构鼓励或者有了分期金融,学员就可能倾向于选择与自己财力不匹配的贷款额度,从而放大还款风险。

在教育分期的模式中,贷款合同是消费金融机构和消费者学员签的,但是金融机构却把资金付给了培训机构。当培训机构跑路后,金融机构要求消费者还款,消费者却没有得到相应的服务和消费产品,他们的还款意愿会降低,这样,到底谁来还款,本身就是问题,则消费金融处于尴尬的地位。

如果因为消费金融机构没有做到尽职调查而发生借贷资金不能收回,这部分风险到底是由学员来承担还是消费金融机构来承担,事实上本身就是一个值得探讨的问题。

这方面,政府已经有政策规定,2018年8月22日,国务院办公厅发文规定,校外培训机构要严格执行国家关于财务与资产管理的规定,收费时段与教学安排应协调一致,不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

如果金融机构和培训机构合谋,将长时段的费用一次性打给培训机构,培训机构跑路或者倒闭,学员还要如数还钱,这是否有点套路贷的嫌疑?

在培训分期中的这个模式中,存在一个更大的漏洞是,消费金融主要以短期和小额为主,金融机构盈利的主要逻辑是风险分散,只要盈利能够覆盖风险就可以。

但是培训分期却不是,对于学员是小额资金短期还款,但是对于培训机构而言,却是大额和较长期的资金,风险不能分散,盈利可能不能覆盖风险,这表明培训分期难言典型的消费金融,这可能是消费金融公司所始料未及的。

责任编辑:冯樱子 主编:冉学东

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

评论

水皮杂谈