首页证券正文

科创板 | 晶丰明源营收全靠“电灯泡”? 可持续盈利能力遭质疑

作者:杨柳 陈锋

来源:华夏时报

发布时间:2019-4-15 17:18:42

摘要:据招股书显示,晶丰明源本次拟募集资金7.1亿元,主要用于产品研发及工艺升级基金、智能LED照明芯片开发及产业化项目和通用LED照明驱动芯片开发及产业化项目。

科创板 | 晶丰明源营收全靠“电灯泡”?  可持续盈利能力遭质疑

华夏时报(www.chinatimes.net.cn)记者 杨柳 陈锋 上海报道

自从科创板开放受理一来,半导体企业登陆科创板的热情度最为高涨,其中,中微半导体和澜起科技成为这一行业进军科创板的先锋企业,后面浩浩荡荡跟着一众半导体产业的大小公司,上海晶丰明源半导体股份有限公司正是其中的一员。

据招股书显示,晶丰明源本次拟募集资金7.1亿元,主要用于产品研发及工艺升级基金、智能LED照明芯片开发及产业化项目和通用LED照明驱动芯片开发及产业化项目。

值得注意的是,晶丰明源已经历过一次IPO失败,彼时发审委对公司盈利能力的可持续性、股份代持的合规性及营收的真实性等方面提出质疑。

主要产品单价下滑 疑陷入价格战

据了解,晶丰明源是国内领先的电源管理驱动类芯片设计企业之一,主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售,公司产品包括 LED 照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。

信息技术领域电子核心产业分析师张雨向记者介绍:“事实上,晶丰明源在行业中还是有一些名气的,在我国半导体照明产业发展的初期,照明驱动芯片主要依靠进口,晶丰明源是国内率先设计出 LED 照明驱动芯片并进行商业化的企业。”

报告期内,晶丰明源营收和净利润均呈上升趋势。2016年至2018年,公司营业收入分别为5.67亿元、6.94亿元及7.67亿元,归属于母公司所有者的净利润为2991.53万元、7611.59万元及8133.11万元,研发投入占营业收入的比例分别为8.06%、7.56%和7.93%。

记者注意到,在营收当中,两款主力产品贡献占比突出。报告期内,通用LED照明驱动芯片营业收入占比分别为83.23%、78.97%和 75.63%,是公司营业收入最主要的来源;智能LED照明驱动芯片自2015 年起销售,2016年至2018年的营业收入占比达13.94%、16.87%和16.31%。

但值得注意的是,近年来这两款产品均有价格下行的迹象。招股书显示,晶丰明源通用LED照明驱动芯片平均单价从2016年的0.2201元下降到2018年的0.2046元;智能LED照明驱动芯片2016年-2018年平均单价分别为0.3775 元、0.3405 元和0.3375 元,晶丰明源也称其“整体呈下滑趋势”。

上述分析师张雨对记者透露:“事实上,近几年LED芯片的价格战进行的非常激烈,晶丰明源两类主要产品都陷了进来,即使晶丰明源在国内已经有将近30%的市场份额,依然需要靠降低价格来抢占市场。”

这样一来,晶丰明源的毛利率随之受到影响。2016年至2018年,晶丰明源的综合毛利率分别为 20.31%、22.06%和 23.21%。而两家可比同行业上市公司士兰微(600460.SH)、富满电子(300671.SZ)的毛利率都在30%左右,均高于晶丰明源。

事实上,早在晶丰明源首次申请上市的时候,就遭到监管部门的问询,要求其说明公司毛利率低于同行业可比上市公司的原因。

而在晶丰明源最新招股书中,公司表示,通过技术提升和销量增加等,通用LED照明驱动芯片平均单位成本下降,加上下游客户对价格的敏感度相对较高,为维持公司芯片产品在该市场上的较高占有率,报告期内公司通用 LED 照明驱动芯片销售价格水平亦随单位成本的下降而下调。智能 LED 照明驱动芯片产品定价的考略因素除了成本外,还包括细分产品型号的技术领先优势和市场竞争情况,从而导致其定价略有波动。

产品结构单一 盈利能力遭质疑

2018年7月31日,晶丰明源首次IPO申请遭否,当时,证监会发审委对晶丰明源的盈利能力的可持续性、股份代持的合规性,营收的真实性提出质疑。

事实上,上次申请IPO的许多风险,如今的晶丰明源依旧存在。

据晶丰明源招股书提示,公司仍然存在产品结构单一的问题,盈利能力面临风险。报告期内,公司主要产品为 LED 照明驱动芯片,虽然产品型号较多,但产品种类较为单一,下游应用领域集中在 LED 照明行业。如果 LED 照明产品的市场需求发生重大不利变化,而公司未能在短时间内完成新产品的研发和市场布局,将会对公司的营业收入和盈利能力带来重大不利影响。

同时,公司采用集成电路设计行业较为常见的 Fabless 运营模式,若集成电路行业制造环节的产能与需求关系发生波动,将导致晶圆制造厂商和封装测试厂商产能不足,公司产品的生产能力将受到直接影响。

与许多半导体公司一样,晶丰明源也存在供应商依赖严重的问题。2016 年至 2018 年,公司向前五大供应商采购的金额分别为 3.8亿元、4.2亿元和 4.5亿元,占同期采购总额的比例分别为 85.88%、71.29% 和 75.90%,采购的集中度较高。

关于发审委提到的经销商对外销售占比较高的真实性问题,上海一位投行人士表示:“从经济学基本理论的角度来说,经销模式的出现是商业分工进一步细化的产物,也就是让专业的人做专业的事情,流通领域的资源也是进一步优化和整合,提高交易的效率和价值。晶丰明源的销售模式主要就是经销,经销模式没有错,但是对于IPO来说,经销模式下的财务核查却一直是一个老大难问题。”

目前来看,晶丰明源的经销收入仍然是营收的重头。根据此次招股书,2016年至2018年,公司经销收入分别为 4.52亿元、5.51亿元和5.6亿元,占主营业务收入的比重分别为79.72%、79.36%和73.09%。虽然占比有所下降,但依然在70%以上高位。

此外,针对晶丰明源历史上因股权激励存在委托持股的情形。最新招股书显示,晶丰明源在2011年至2016年,对孙顺根等14名员工实施了股权激励,授予期权数量折算为发行人股份后为461.88万股,由实际控制人胡黎强代持或由实际控制人刘洁茜以上海晶哲瑞出资份额代持,从而间接持有发行人股份。

晶丰明源表示,授予员工的股权激励股份虽为代持,但“均系以发行人的股权作为激励的计算依据,属于以权益结算的股份支付。”

股份方面,目前公司实际控制人为胡黎强、刘洁茜夫妇。截至报告期末,胡黎强直接持有公司 35.85%的股份,通过上海晶哲瑞和苏州奥银间接持有公司 0.40%的股份,刘洁茜通过上海晶哲瑞间接持有公司 13.58%的股份,二人合计持有公司 49.82%的股份,直接和间接支配公司 64.69%的表决权。

编辑:严晖  主编:陈锋










查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

评论

水皮杂谈