热门标签

首页观点正文

贸易战升级不可避免, “去全球化”VS“无核化”均将 “无效化”?

作者:庞中英

来源:华夏时报

发布时间:2018-7-8 16:04:30

摘要:“去全球化”如同“无核化”,并非易事。人们要从“去全球化”的角度看待目前的全球贸易战,全球贸易战是在“去全球化”。从“去全球化”的角度看,全球贸易战,尤其是美国与中国之间的贸易战,升级是不可避免的,因为不升级就“去”不了“全球化”。

庞中英

过去30多年,世界发生了两大变化:一个是“全球化”(globalization),一个是“核武化”(nuclearization)。与“全球化”和“有核化”同时存在的过程是“去全球化”(deglobalization)和“无核化”(denuclearization)。

也就是说,“去全球化”和“无核化”并非今天才有,它们是世界根本性大变化中常常被人们忽视的另一面。

“去全球化”VS“无核化”

在“全球化”方面,从20世纪70年代以来,中国越来越引人注目。中美关系构成了“全球化”的一个主要方面。

美国特朗普政府带头搞的“去全球化”,中国是这一“去全球化”的主要目标。

在“有核化”方面,20世纪90年代末,印度和巴基斯坦几乎同时成为有核国家。而以色列比这更早拥有核武器。还有一系列地区性的国家有了核武器开发计划,例如利比亚、伊朗和朝鲜。

而在“无核化”方面,利比亚等放弃了核武器开发计划,特朗普政府的国家安全顾问博尔顿正在向朝鲜推销无核化的“利比亚模式”。逐渐地,全球“无核化”主要以伊朗和朝鲜的“无核化”为主。

为了实现伊朗“无核化”,2015年7月14日,伊核协议(JCPOA)达成。这个协议是大国之间多边合作的里程碑。但是,特朗普政府在今年5月8日宣布美国退出伊核协议,这一协议因此遭受巨大冲击。为了挽救该协议,有关各方正在冥思苦想,提出了一些替代方案。7月6日,中、俄、英、法、德与伊朗外长在奥地利维也纳召开伊朗核问题外长会,就美国退出伊核协议后继续维护并执行协议发表了《联合声明》。

特朗普的美国在退出伊核协议的同时,却开始了与朝鲜的双边“无核化”进程。6月12日,第一次特金会后,特朗普政府急于落实这次峰会与朝鲜达成的无核化意向。2018年7月7日,美国国务卿蓬佩奥在结束对朝鲜的第3次访问后说,他在与朝鲜官员的谈判中就“几乎在所有核心问题取得了进展”,包括制定朝鲜“无核化”的时间表。美朝就朝鲜无核化成立了工作组。也许是这位国务卿自我表扬夸大其词,因为朝鲜的说法与此不同,表达了“深的遗憾”,指责美国的“无核化”要求是单边的,认为实现半岛“无核化”的“最快方式”,是双方同时分阶段采取措施。

“去全球化”与“无核化”是一样的。“全球化”与“去全球化”构成一枚硬币的两面。

以英国退欧(Brexit)和美国发动全球贸易(global trade war)战为标志,“去全球化”已经实实在在地在进行。在笔者写这篇评论时,世界上并没有其他作者这样类比目前世界正在经历的贸易战。我不仅是第一个这样类比,而且还大声疾呼人们要从“去全球化”的角度看待全球贸易战,即,全球贸易战是在“去全球化”。

从“去全球化”的角度看,全球贸易战,尤其是美国与中国之间的贸易战,升级是不可避免的,因为不升级就“去”不了“全球化”。 目前是贸易战的第一轮,也许还有第二轮、第三轮,直到美国的“经济民族主义”政府认为达到了“去全球化”的目标。

关于英国退欧,有不少英国人说这就是最好的“去全球化”的例子。英国央行(Bank of England)行长马克•卡尼(Mark Carney)一直是这样认为的。但是,也有人说,英国退欧不能叫做“去全球化”,因为“英国退欧的意图不是向内转”,甚至英国的对外开放程度会更大,即不在欧盟的英国将与世界其他贸易伙伴达成更多新的贸易协定。但是,卡尼辩护说,退欧意味着英国与(世界最大经济体)欧盟之间的开放程度降低,而且这种降低“不太可能立即得到与其他贸易伙伴之间类似规模的新关系的补偿。”

“无核化”和“去全球化”将无效化?

很明显地,“无核化”绝非易事。比“无核化”更难的不是别的,而是“去全球化”。如此巨大的困难意味着“无核化”和“去全球化”将无效化,甚至失败得十分难看。

最近,一些评论已经指出,英国的退欧面临着巨大的困难。5月30日,曾任欧盟委员的现任牛津大学校长彭定康(CHRIS PATTEN)著文称,退欧正在“陷于惊人的无效”(The Appalling Failure of Brexit)。确实,实际情况是,英国首相特蕾莎.梅主导的退欧进程目前已经陷入僵局。这一僵局如果持续下去,将可能使退欧变得更加困难。不排除英国举行第二次公投而不退欧。

退欧面对的巨大困难说明,特朗普政府的“去全球化”也将是困难重重的,甚至同样陷入“惊人的无效”。

“罗马不是一天建成”(Rome was not built in a day),“有核化”与“全球化”是长期形成的,“无核化”和“去全球化”哪能这么容易。

特朗普政府要求朝鲜“完全无核化”(CVID或者PVID)。由于实际困难巨大,这一目标可能最终归于无效。而特朗普政府的全球贸易战,来势汹汹,为许多美国的“经济爱国主义者”欢呼,但是,除了带来混乱,并不能真正“去除”美欧或者美中之间长期形成的贸易关系。

本文的一个小结是:“无核化”相对好理解,但是,我们对“去全球化”的认识还不到位。因此,我们对“去全球化”的认识要尽快到位。中美贸易战本质上是特朗普政府代表的美国“经济民族主义”势力反对“全球主义”势力的战争。“全球主义”打破国界,“经济民族主义”则重置壁垒。这一“经济民族主义”与“全球主义”之间的对立最终结局如何,现在是无法预测的。

对于“无核化”,我们当然希望和祈祷其成功,“无核化”的世界,不管如何定义与理解,总是要更安全。但是,我们一定要为美朝之间的双边“无核化”的可能无效及其后果做准备。

我们要学习英国,重建中国的全球化。英国在退欧的同时,正与世界上其他地区和国家建立更紧密的贸易关系,减少因为退欧带来的冲击,弥补因为退欧发生的损失,重建英国的全球化。

这场被叫做“世界经济史上最大的贸易战”,将使世界贸易发生结构性变化:美国的开放程度下降,各国与美国之间的贸易将减少,全球化的逆转加速。对等性的报复(tit for tat),冤冤相报,恶性循环。全球化的倒退,使非常依赖全球化的产业、部门和各色人等,不得不寻求其他的具有可持续性的替代安排。但是,在世界最大的经济体内向,替代性的全球安排将并不足够。就我国而言,政府能否协助厂商(不管公私)增加在欧洲、在非洲、甚至在拉美等地区的贸易,以弥补对美贸易带来的损失?如果欧盟也变得内向,我们将如何应对?(作者为《华夏时报》专栏作者,中国海洋大学国际关系学特聘教授、海洋发展研究院院长,国观智库学术委员会执行主任,澳门科技大学社会和文化研究所博士生导师)(主编商灏 编辑严葭淇)


查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(2)收藏(0)

评论