克鲁格曼：怀念尼克松

来源：

发布时间：2009-09-04 20:34:01

摘要：克鲁格曼：怀念尼克松

保罗·克鲁格曼 2008年诺贝尔经济学奖获得者

    许多关于爱德华·肯尼迪的生平回顾都提到，他当年因为没有接受理查德·尼克松总统提议的两党协商的医保改革方案而感到后悔。一些评论者从中得出教训，认为今天的医保改革推动者应该勇于做肯尼迪先生当时不愿做的，与共和党进行协商。
    但这是一个差劲的类比，因为今天的政局根本无法与上世纪70年代初相比。事实上，纵观当今的政坛，我发现自己怀念起尼克松来。
    不，我并没有昏头，尼克松当然是除迪克·切尼之外行政部门最差劲的掌控者。
    但是在尼克松时代，共和、民主两党的领导人都能对政策表达理智的见解，决策过程也不会如今天一般，被企业的金钱扭曲。现在的美国在许多方面好于35年前，但我们的政治体系处理问题的能力却严重退步，以至于让我有时怀疑这个国家是否还能治理下去。
    诚如许多人所说，尼克松的医保改革构想与目前民主党的提议十分相似。事实上，前者在某些方面更强有力。如今的共和党人多方抵制要求大型企业为员工提供医疗保险的提议；而尼克松当时则要求所有企业，不仅仅是大公司，都得这样做。
    尼克松还赞成对保险公司进行更严格的监管。他呼吁各州“通过明确的方案，监督保险费率，确保透明公开，要求实施年度核查，并采取其它适当的具体措施”，根本不去幻想市场的魔力会解决全部问题。
    一位共和党总统能够抛弃意识形态，提出如此合理的构想，这样的日子到哪去了呢？
    部分原因在于，无处不在的极右翼势力（正如历史学家里克·波斯坦因在文章中指出：“疯狂是预先存在的条件。”）现在已经控制了美国两大政党之一的共和党。而有可能与民主党就医保改革进行协商的共和党温和派不是被驱逐出党，就是受到威胁而不敢做声。就连原本在两党协商中起关键作用的衣阿华州参议员查克·格拉斯利，也助长了“死亡小组”的谎言，在这种情况下，民主党还能与谁对话？
    还有一个原因导致目前的医保改革比尼克松时期更难推行，那就是企业影响力的大幅扩张。
    我们总是以为，从过去到现在，权力的殿堂上总是长期驻扎着说客大军，企业也随时准备发动误导性广告攻势，并组织假冒的平民抗议任何威胁到他们的底线的法案。但实际上，由公司金钱主宰的体系出现的时间并不长，主要始于上世纪70年代末期。
    现在，正是由于这种体系的存在，任何形式的改革都成为万难之事，医保改革尤其如此。医疗保障的开支不断增加，已使既得利益的力量远比尼克松时代更强大。医疗保险业收取的保费已从1970年占全美GDP的1.5%增加至2007年的5.5%，一个曾经并不重要的参与者就这样一跃成为一头政治巨兽，动辄每天花140万美元去游说国会。
    这种花费激起更多令人费解的争论。为什么包括肯特·康拉德议员在内的“中间派”民主党人那么反对让一个公立的医保计划（民众可以直接从政府购买保险）与私营保险业者竞争？其实，不必在意他们前后矛盾的辩解，金钱才是问题的根本。
    在共和党极端势力与企业力量的结合下，即使医保改革得以推行（这一点毫不确定），即使民主党控制了白宫并在国会两院占有绝对多数，这项改革能否与尼克松的提议相媲美也很值得怀疑。
    其它挑战又当如何？我所想到的任何迫切需要的改革，包括控制温室气体排放及恢复财政平衡，势必也将遭遇游说与谎言的夹击。
    但我并不是说改革派应该放弃，不过他们的确应该知道自己面对的是什么样的障碍。去年有许多人说，奥巴马将会是一位“变革”的总统，但事实证明，真正的变革有更多要求，而不仅仅是推选一位“上镜”的领袖。事实上，要想真正转变这个国家，就必须与根深蒂固的既得利益展开长达数年的缠斗，以此来捍卫这个机能已出现严重问题的政治体系。
兰晓萌编译自《纽约时报》