北京交通大学中国企业兼并重组研究中心副理事长路联：​万科事件不是一件坏事

万科事件到目前为止已经超出了一般的并购、收购的范畴，从公司治理、内部人控制到控制权的争夺，以及金融政策等，特别是市场上各种不同声音，讨论的范围、内容都比较广泛，也比较深刻。

我对整个事件有四个观点：第一，这个事件对万科本身来说，不是一件坏事，是对万科品牌、万科公司价值的一次再发现，对于整个万科团队来说也不是一件坏事。现在这么多人认可这个团队，认可度高到这种程度；事件经过这么长时间，我相信万科内部管理水平和治理能力会得到进一步提高和加强，某种程度上也是倒逼。

第二，无论这个事情的结果如何，对宝能来说更不是坏事。免费的广告效应，在资本市场和整个事件过程当中，宝能的运作能力与水平，对宝能集团来说是加分的。

第三，对其他机构投资者包括中小投资者来说也不是一件坏事。万科价值的再认识与股价整体上个台阶等，对投资者都是有益的。

第四，对于监管层面、大股东、管理层，包括对从事中国资本市场研究的专家学者认真地上了一课，特别是最近几个月，大量的观点都出来了。

整个万科事件的过程当中，我个人认为只有华润和王石本人是减分的。

长期以来，好多专家学者认为万科本身这种股权结构、公司治理方式是中国的一种典范、一种榜样，但是，我认为万科这种管理团队和大股东的关系是不正常的，为这个事情的发生早就埋下了隐患，就是因为大股东和管理团队长期的这种关系才造成如今的局面，没有这种关系，也就没有宝能举牌事件。这么多年来，华润不参与、不派人，也是不符合中国国情的。

万科发展到今天，并不全是管理团队的因素发展得这么好，至少有三个重要的因素来保证万科这么好的业绩：首先是这十多年来的房地产行业高速发展；第二，管理团队的治理水平；第三，就是特殊的股权结构下的大股东华润央企背景。这三者是相辅相成的。

上世纪90年代初下海的好多企业家，都喜欢自己拥有国企的背景，这是当时发展的客观情况，从这点上来说，我很理解王石为什么当时没有持有股权的主观原因。从上世纪90年代开始，从中国发展环境和现状来说，王石走的这条路，并不是每一个创业人都有条件能走的发展模式，王石是幸运的，就拿房地产行业来说，有那么多房地产企业，他们这么多年来投向房地产的整个融资成本是多少？万科，首先拥有国企大股东的招牌，其次还是最早的上市公司，与其他房地产企业融资成本的差距超过利润的50%了。正是以上这种特殊性让王石团队有相当大的精力来抓公司内部治理和管理，才有今天大家认可的管理团队，有的老板想抓抓不了，大部分房地产老板的精力都用在解决资金上了。

到今天为止，整个事态还不清楚，还在进一步发展，但是，我认为有几点是可以预测的：第一，万科事业合伙人团队对公司的控制力会逐步减少，王石本人会逐步退出万科董事会；第二，主要股东对万科的影响力逐步加大，宝能会有董事进入万科董事会；第三，这个事件过后，不论是华润、宝能或新的股东，谁做万科第一大股东，谁做第二大股东，没有太大意义了，万科最后会形成几大股东共同负责的股东结构，而且会共同控制董事会；第四，这事件一定会倒逼万科的转型。

（本版文字整理 张学光）

查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）