寻觅诗意之栖居

    年轻时不晓事，吟味几首唐诗，便觉得咱也会，学着凑几句韵语，平平仄仄一番，便以为也是诗家了，有时得到朋友的赞赏，不免自得意。随着年龄渐长，读诗多了，体会深了，才知道作诗殊非易事。世上诗人多了，车载斗量，有几人留下传世名篇？李白的诗不能学，学不了，那是仙才。杜甫的诗启人门径，能学，但仍要功夫和学养，更有仁民爱物、忧乐天下的情怀垫底。杜甫被尊为诗圣，端在写出世上疮痍、民生疾苦，喊出人民的心声，折射世道沧桑，岂徒然哉！所以单有激情，没有深厚的学养和丰富的阅历，要想成就一位真正的诗人是不可能的。单就艺术表现论，懂得平平仄仄，组织七言八韵，也是无济于事的。回首前尘，垂垂老矣，若干习作，几乎都是废话，白搭了许多功夫。只总结了两句：少小立志做诗人，垂老始知梦不成。
    做诗人的梦醒了，便久违了诗道，断了诗缘，很少再作诗。但是那诗魔的纠缠未断，看到好诗，总禁不住要拜读，并评点一番，以借他人之酒杯，浇胸中之块垒，是为陶情怡性之良方。
    怀着这样的心态，读他人的佳作，以为赏心乐事，所以对当今诗坛，尤其是对当今的旧体诗家，仍有关注的兴趣。近日寓目者，有友人所赠任建国先生的《石云诗草》，吟味再三，不禁击节，愿意向同好推荐。
    这本《石云诗草》收诗126首，大抵皆为山水诗，其中有不少题画诗，题的亦多是名画中的山水风光。作者任建国先生，1964年生人，如今已是半百之人，作了如许的旧诗，是不是可称为山水诗人呢？读了全书，我意中是认可的。这不是单指题材，而是取其质量。
    建国先生的山水诗颇多可圈可点之处，最突出的是风格的清新脱俗。山水诗从东晋陶渊明、南朝谢灵运倡导，佳句迭出，到唐代王维、杜甫、柳宗元，已是炉火纯青，几无敌手。后世如苏东坡、杨万里等，极力开拓创新，更难以为继。建国先生的创作之令人可喜，不敢说超越，但有其独到的风韵，称得上继承前贤，踵事增华，确乎难能可贵。这并非鄙人私见，且看当今名贤的评点，如唐诗专家霍松林先生点赞之：“今观其所书自作诗文，文情交融，雅静真淳……”以“真淳”二字赞其诗，可谓难得，因为这二字向来是对陶渊明的评价，元好问评陶就有“豪华落尽见真淳”之句，一般诗家是配不上的。再看国学大家冯其庸的评语：“读石云先生诗，意在晋唐之间。有古意而无今人俗笔，是为难得。夫诗者，性灵之外宣也。身处俗世而出尘不染，举世几人能到？今予得此古音，实称大喜，真空谷之音也……”其言“意在晋唐之间”，就山水诗而言是指谁呢？舍陶渊明、王维外，尚有谁何？可见建国之诗的水准。
    以上算是宏观概论，再看鄙人校友古典文论家、红学后劲梁归智（冷泉子）先生的精细眼光：“披览集作（指《石云诗草》），颇见佳句养眼，如‘滴滴敲人泪’、‘月满去耕山’、‘万顷黄花涌眼来’、‘水汀满目着红秋’，其‘敲’、‘满’、‘耕’、‘涌’、‘着’皆锻炼诗眼，近晚唐意境，而‘唤取鲲鹏画大弧’有干云气象。至于‘澄湛无城府，曲弯有耿肠，云山抬眼望，道气漫苍茫’数句，更见襟抱风骨。因思当今红尘万丈迷人目，几个耽云醉石人？怀幽思作韵梦，觅诗意之栖居，洵非凡士也。”以上3位评家皆深于古典、海内名家，所论凿凿可信，还用得着浅学如我者词费吗？听其赞，咏其诗，读者自能辨之！
    虽然，意犹未尽，不妨续貂数句：如归智兄所言，当今红尘万丈迷人目。奔竞于名利之途，争利于朝市之内，世网攫人，几人能得逃逸其外，觅诗意之栖居？又有几人能如韩石山先生所言领悟建国诗中之禅意？所见多是土豪蠢动，贪吏嚣张，人心浮躁，道德沦落，物质的充裕难济精神之渴求，种种世相，令有识者心忧。时代之演进，已非农业社会、田园经济中古典诗人所寓的环境。以现实生活论之，尤急需心灵的滋养，重建信仰的根基，使大众知人生之去就，生命之意义，是故当前倡导“十六字”核心价值观，可谓精神之甘霖，及时而切要。由是而知当代山水诗之应运而作，自有符合时代要求的价值和意义。任建国先生悉心专注山水诗的创作，推出系列佳作，倡导人与自然的和谐共处，提升人生修养的审美境界，以求诗意地栖居于大地，构筑心灵的花园。诚可谓仁者之用心，济世之良药。如果以严苛的标尺来衡量，建国的诗作总体上臻于清新脱俗，饶有古贤山林气，实属难得。只是在个别篇章中尚有进一步推敲的余地，或不免用词生涩，略欠圆成。倘继之以学，真积力久，细加锤炼，自不难达至胜境。（作者为诗人、自由撰稿人）