“青山绿水”到底值多少钱

罗天昊

    一直以来，衡量一个地方的财富创造情况，通常以GDP核算。而从1995年起，世界银行公布了“扩展的财富”指标，并以此作为衡量全球或区域发展的新指标。扩展的财富中包含了自然资本、生产资本、人力资本、社会资本四大要素。尤其是自然资本，以前一直被忽略。
    罗马俱乐部会员陆维生教授是风靡全球的著作《自然资本主义》的作者之一，在本书中，她提出自然资本一说，包括常见的为人类所利用的资源——水、矿物、石油、森林、鱼类、土壤、空气等，以及草原、沼泽、港湾、海洋、珊瑚礁、河岸走廊和雨林在内的生命系统。
    在我国，很多地方的发展规划，都注明既要金山银山，又要青山绿水，青山绿水到底值几个钱？这是一个有趣的问题。
    1997年，当时的美国马里兰大学教授罗伯特·康世坦联合十几位学者，首次系统地测算了全球自然环境为人类所提供的服务价值，据康世坦教授估算，1997年全球生态系统服务价值为33.3万亿美元，当时这个估算发表在权威杂志《自然》上，一时引起了全球性的轰动。
    除全球估值外，一些国家和国际组织，亦对自然资本的价值进行了估算。联合国环境规划署首席科学家麦克·格雷迪曾在2003年至2013年担任了两届欧洲环境署长，在她任内，欧洲环境署多年来推行一项名为“欧洲国家环境绩效”的排名，此排名亦对欧盟各国的自然资本进行了估值。
    大约在十年前的2004年，国内第一次自然资本估值在神农架进行试点，2006年通过验收的结果显示，神农架当年的“绿色财富”价值约236亿元，是当年GDP四倍以上。人均30万元，大约是全国人均GDP的30倍。
    但最终，就全国范围而言，中国并没有形成大规模的自然资本估值的风潮。“青山绿水”到底值多少钱，尚是一笔糊涂账。
    仅从技术角度而言，在大数据时代，自然生态的变化情况，不难获取。欧洲环境署曾推出了个名为“地球之眼”的技术项目，在 2012年里约大会（Rio +20）上被确认为全球性公共环境信息平台。2014年联合国环境规划署推动了一项被称为Live的计划，为政府和公众提供关于自然环境变化的云计算和大数据。中国也签订了关于Live项目的协议，承诺逐步公开并建立中国的国家自然资本账户。
    技术不是问题，难的是自然资本的估值。当年曾参与测算神农架自然资本估值的学者之一，北京大学经济学院教授何小峰回忆，测算结果出来之后，引起了普遍的争议，一个争议是，这个236亿元是否精确，不同的地方自然资本估值是不一样的，青海和北京就不可能一样；另外一个争议是，神农架当时在湖北的GDP倒数第一，若按照自然资本价值算，不用发展就成为第一，而很多经济发展快的地方，反成为负面典型，发展经济与保护环境形成了对立，从国家到地方都难以两全。
    定量评价自然资本，并确立其市场价值，将有助于修正目前发展模式，缓解经济发展与环境保护对立的局面，为可持续发展找到数据方面的决策支持。
    让我们看一组数字。从2011年至2013年，中国经济的增速分别为9.2%、7.8%和7.7%，呈缓慢下降趋势，而同时期的单位GDP能耗，则分别减少2%、3.6%和3.7%，呈快速递增趋势。
    这里，可以看到国家战略的变化。国家调低了经济增速的预期，我们的增速稍微低一点，实际上在全球领域仍然算很高了，而我们在生态保护领域，步伐需要更大。通俗地说，经济慢一小步，环保快一大步。
    被习近平力倡“卖空气罐头”的贵州，最近几年制订了一个雄心勃勃的工业倍增计划，近三年来贵州经济增速分别达到15%、13.6%、12.7%，增速在全国省份中居前三名。大批大批的工业园区拔地而起，贵州遍地青山绿水，既可搞工业，又可以“卖空气罐头”，贵州在中国的双面优势，将日益明显。
    位居中部的武汉，最近几年也为发展快速的地方，在武汉的远期规划中，体现出了一种“底线思维”。武汉的最大底线是，决不填江。而在其3000多平方公里的都市发展区内，保留了1500平方公里的生态底线区，说白了，发展区与生态区，正好是一半一半。
    “一半一半”，或者就是未来多数中西部城市的普遍发展模式。既要重视物质财富，又要生态环境保底，金山有价，青山无形。金山代表现实，青山留给未来，保持现实与未来的平衡，发展经济与环境保护的平衡，显性财富与隐性财富的平衡，积极进取与敬畏底线的平衡，方为正道。
（作者为国资委商业科技质量中心研究员）