401(K)计划VS固定收益计划

作者:弗兰·霍桑

来源:华夏时报

发布时间:2013-07-31 22:25:00

摘要:长期以来,在私人养老金领域就存在着一个众所周知的观点,那就是固定收益计划优于固定缴款计划,但固定收益计划似乎正濒临灭亡,这实在令人遗憾。
弗兰·霍桑 
    一项新研究再度引发固定缴款计划与固定收益计划的争论。
    长期以来,在私人养老金领域就存在着一个众所周知的观点,那就是固定收益计划优于固定缴款计划,但固定收益计划似乎正濒临灭亡,这实在令人遗憾。
    最近,一项由雇员福利研究所(EBRI)做出的研究对这一传统观点提出质疑。
    该研究把EBRI长期资料库中数以万计的401(K)计划与两个现行的固定收益计划模型相比较——一个是标准的3年期,最后平均支付退休金,另一个是现金余额计划。研究人员发现,401(K)的收益几乎对每个年龄层和每个收入人群都更加有利,高收入和任职时间长的人通常最适合固定缴款计划。
优劣之争
    为什么会得出这样的结论?“传统观点总是把固定收益计划看得比它实际的表现更加优越。”杰克·冯德海说道,他是EBRI的研究总监及该研究报告的作者。
    别这么快下定论,固定收益计划支持者反驳道。他们认为此研究做的许多假设都是偏向401(K)计划的。波士顿学院退休研究中心主任艾丽西亚·芒奈尔说:“当年,固定收益养老金才是获取利益的更好方式,该报告不过是在回顾一个如今已经不复存在的制度的影响。”
    根据咨询公司怡安翰威特的说法,这份报告存在一个问题:它只包括自愿加入401(K)计划者的数据,而忽略了自动注册的类别,尽管后者的数量超过了401(K)计划半数以上的人群,并且还在保持平稳增长。
    在某些方面,这种研究方法本质上倾向于支持固定缴款计划的推论。在现实中,其实大多数员工在401(K)计划中获得的收益,比起该调查样本要明显少得多,与传统养老金相比也降低了优势。
    芒奈尔指出,此研究在401(K)计划中使用了“非常高的假定股票收益率”,该比率高达8.6%。冯德海认为,这是美国股市的历史平均收益率。然而,很少有业余的401(K)投资者能一直保持历史收益水平。该报告也承认,如果假设的收益率下调了200个基点,且年金的购买价格被提升到“反映当今的债券利率的程度”,那么对于低收入雇员来说,“其结果就显示在许多情况下,‘自愿注册’401(K)计划就会失去其比较优势”。
比较的意义
    事实上,最大的争议是,对固定收益计划和固定缴款计划的任何比较是否存在意义。报告假设,在当今现实中,人们不会一辈子做同一份工作。对于方便的固定缴款计划来说这不是问题。但是,传统的养老金计划并不适用于频繁跳槽者。在换每份新工作时,假设他们找到的工作都是参加固定收益计划的,雇员将不得不从零重新累加收益,这将减少他们的最终收益,因为支付的多少部分基于雇员在该公司任职时间的长短。
    这似乎使争论回到了传统观点上:退休金是好的,但它已不复存在。冯德海认为,由于固定收益计划的消失,“退休收入减少之多令人难以置信,这使得失落的一代将要比婴儿潮一代更加不幸。”
    华盛顿特区退休金权利中心主任凯伦·弗格森说,该报告的主要价值是可以成为“制定更好的退休金制度”讨论的一部分,这种制度可能结合固定收益计划和固定缴款计划的最大的优点。
    韬睿惠悦的资深退休顾问艾伦·格利克斯坦认为,自从2006年退休金保护法通过以来,“许多与我们一起工作的人现在采用更加复杂的计算方法,”包括以市场为基础的利率。冯德海说:“你不必担心雇员参与的人数,你也不必担心员工的投资风险。”但关键的问题是,“缴款应该定多高?”
    (美国《机构投资者》、机构投资者在线独家授予中文版权) 本报实习记者 戴梦 编译 

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)